В гражданском процессе может применяться только аналогия

Применение гражданского законодательства по аналогии

В гражданском процессе может применяться только аналогия
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Применение гражданского законодательства по аналогии

Аналогия закона и аналогия права – это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.

Гражданское законодательство охватывает собой колоссальное количество вопросов, которые возникают в повседневной жизни.

Однако, как показывает практика, не на все проблемы можно найти ответы в гражданском или ином праве.

В подобных случаях законодатель предусмотрел возможность устранения законодательных коллизий посредством аналогии права. Применение права по аналогии в рамках гражданского законодательства прописано в ст. 6 ГК РФ.

Понятие пробелов в праве, их виды и сущность

Роль аналогии в науке и правовом процессе достаточно велика. И это связано с тем, что в современных отраслях права существуют многочисленные пробелы. Ни одно законодательство мира не может быть совершенным, так как предусмотреть нетрадиционные и незаурядные ситуации, которые возникают в жизни, в принципе невозможно.

Безусловно, пробелы в международном, трудовом, уголовном, процессуальном, административном или гражданском законодательстве это глобальная проблема, которую пытаются устранить практикующие юристы. Но, несмотря на все усилия научного сообщества, исправить их, причем максимально объективно, невозможно.

Перед тем как углубиться в вопрос, что собой представляет аналогия закона и аналогия права, необходимо выяснить, понятие что такое законодательные пробелы, а также какие существуют их виды.

Итак, пробелы в праве это состояние, которое подразумевает неурегулированность конкретной ситуации посредством того или иного права. Иными словами, на практике будет зафиксирован определенный случай, который касается общественных отношений, а вот нормы права, которая смогла бы урегулировать все спорные моменты, нет.

Таким образом, понятие «правовые пробелы» подразумевает собой серьезное отставание или регресс законодательства.

Юристы и научные деятели выделяют следующие виды законодательных пробелов:

  • Первоначальные пробелы, возникающие по вине законодателя, который не досмотрел возможность существования неоднозначных ситуаций.
  • Последующие пробелы, возникновение которых происходит уже в процессе регулирования общественных отношений.
  • Реальные, то есть те, которые действительно существуют на практике в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном, гражданском праве.
  • Мнимые. Данное понятие появляется в том случае, если субъектами выдвигаются суждения о так называемом существующем пробеле в действующем законодательстве. Но если разобраться более детально, то можно понять, что таким образом обозначают ситуации, которые невозможно решить в правовом поле.

Правила преодоления правовых пробелов

Пробелы в праве могут возникать по различным основаниям. В качестве основных причин выделяют:

  • Консервативность, которая отмечается в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном или гражданском праве. Иными словами, общественные отношения более гибкие и динамичные, чем законодательство.
  • Несовершенство законов и норм права, которые находят применение в юридической практике.
  • Бесконечная многогранность общественных отношений, которые встречаются в реальной жизни субъектов.
  • Появление новых, отличных от других аспектов общественных отношений, которые отсутствовали в процессе принятие тех или иных норм и законов.

На сегодняшний день существует два основных пути преодоления законодательных пробелов, виды которых указаны в предыдущем разделе:

  • Устранение. Этот метод подразумевает принятие новых законодательных норм.
  • Восполнение или же преодоление. Метод основывается на применении аналогии права в международном, трудовом, уголовном, административном, процессуальном или гражданском поле.

Аналогия, как способ устранения пробелов в праве

Понятие «аналогия права», если обратиться к латинскому языку, обозначает собой схожесть, соответствие или похожесть. Рассматривая нашу проблему, мы говорим именно о большом сходстве правовых норм, которые регулируют собой реальные отношения в обществе.

Это юридический метод, который решает конкретные задачи. В частности, позволяет найти выход из нетрадиционной ситуации, которая не предусматривается законом, но в том ракурсе, как бы это сделал сам законодатель. При этом упор делается на практическую деятельность законодателя, а в качестве основы берутся схожие ситуации.

Это не единая категория. Юристы выделяют следующие виды данного понятия:

  • Аналогия закона. В данном случае речь идет о поиске иных норм и законов в рамках других отраслей права, которые имеют сходство с конкретной жизненной ситуацией.
  • Аналогия права. Данный вид находит свое применение в том случае, если в законодательстве не обнаруживается даже схожей правовой нормы. В подобных ситуациях разрешение конфликтов и споров происходит с учетом основополагающих принципов того или иного правового поля.

Резюмируя, аналогия закона и аналогия права – это уникальные методы решения законодательных коллизий и пробелов.

Однако следует помнить о том, что использование данных исключительных методов подразумевает строгое соблюдение требований и правил их применения.

Правила применения аналогии права

В юридической практике выделяют следующие условия, которые позволяют использовать указанные методы:

  • Перед непосредственным использованием аналогии, как инструмента урегулирования общественных отношений, следует выявить и доказать, что возникала юридическая ситуация, которая должна решаться в правовом поле.
  • Далее следует тщательно изучить законодательство на факт наличия или отсутствия в нем нормы права, которая может урегулировать ситуацию.
  • Если правовая норма отсутствует, то необходимо произвести поиск сходной нормы и в этом случае решить проблему посредством аналогии закона. В том случае если это не удалось осуществить, то применяется аналогия права.
  • В процессе решения проблемы следует дать мотивированное обоснование применению аналогии закона или права к конкретному практическому случаю.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовая аналогия является исключительным методом разрешения сложных юридических вопросов. Но, несмотря на это, данный метод можно применять во многих ситуациях, если на это не накладывается законодательный запрет.

Опыт нашей команды по аналогии более 20 лет. Руководитель практики Захарова Е.А. Записаться на удаленную консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/grazhdanskoe-pravo/primenenie-grazhdanskogo-zakonodatelstva-po-analogii.html

Аналогия в гражданском процессе

В гражданском процессе может применяться только аналогия

Аналогия (греч. analogia — сходство, подобие) — это решение дела, имеющего юридическую значимость на основании: 1) общих начал и принципов права; 2) нормы права, регулирующей сходные по содержанию общественные отношения.

Аналогия закона (и права) направлена на восполнение пробелов в праве. [11]

В данной статье рассматривается принцип осуществления правосудия гражданского процесса в Российской Федерации — аналогии, который был первоначально предусмотрен в ГПК РСФСР [2] в части 5 статьи 1 с 2000 г. (в ред. Федерального закона от 07.08.

2000 N 120-ФЗ [3]), затем в нынешнем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации [4], закрепленный в пункте 4 статьи 1, гласящей: «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

ГПК РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права. Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, применяемые с аналогией права раскрываются в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе о судебной системе и в самом ГПК РФ.

Аналогия в гражданском процессе не только является «помощником» судьи для разрешения той или иной ситуации, не освещенной и не охваченной в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, но и закрепляет такой важный принцип судебной власти, как самостоятельность.

При отсутствии нормы, регулирующей те или иные отношений, самой аналогии, судопроизводство может подойти к такой стадии, как невозможности рассмотрения дела, невозможности защиты нарушенных прав граждан, обратившихся в суды, и как следствие, ограничению или нарушению конституционных прав.

Ведь, согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, что изложено в Апелляционном определении Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2014 по делу N 33–641/2014, согласно которому: «Суд при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и (или) не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск» [5].

При применении аналогии суды не подменяют своими действиями законодателя и не создают новых норм, они действуют в рамках действующего закона. Пунктом «о« ст.

71 Конституции РФ [1] предусмотрено, что судоустройство и гражданское процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации, и субъекты РФ, суды не имеют права принимать нормативные акты.

В связи с тем, что законодателю невозможно предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе рассмотрения дел, а также категории дел, возникающие в судах, суды самостоятельно прибегают именно к ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применяют аналогию на практике.

Ярким примером могут послужить такие ситуации, не предусмотренные процессуальным законодательством, как исправление описки в судебном приказе (ст. 220 [4]); оставление без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 430 [4]); оставление без движения заявления о вынесении судебного приказа (л.д.

123 [4]); возврат или оставление без движения встречного искового заявления (ст. 138 [4]); возврат апелляционных жалоб, представлений, поданных на судебные постановления, не подлежащих обжалованию в порядке апелляционного производства (ст. 244.

10 [4]); выдача исполнительного листа по неисполненному мировому соглашения, утвержденному судом (л.д. 428 [4]).

Ситуации на практике бывают настолько разнообразными, что описать все не представляется возможным. Ведь в некоторых случаях такие ситуации возникают из-за отсутствия правовой осведомленности, неправильного трактования какой-либо нормы права самими гражданами, обратившимися в суд. Но порой суд сам выступает «инициатором» данных ситуаций, допуская описки, арифметические ошибки и т. д.

Самой частой в практике судов является ситуация, связанная с исправлением описок, ошибок в процессуальных актах (определениях, решениях, дополнительных решениях).

К примеру, судом вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на содержание несовершеннолетнего ребенка. При написании судебного приказа в вводной и описательной частях приказа судом допущена описка: вместо инициалов взыскателя М. М., указаны И. М., а в резолютивной части приказа имя заявительницы ошибочно указано как Ирина вместо Марина.

Для устранения указанной описки суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, с учетом ст. 200 ГПК РФ может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном приказе суда описки или явные арифметические ошибки, о чем выносит мотивированное определение.

Вторым примером может послужить оставление заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание заявителя, обратившегося в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вследствие неисполнения ответчиком мирового соглашения, утвержденного определением суда. В связи с тем, что процессуально данные действия суда в ГПК РФ никак не закреплены, суд вынужден вновь обращаться к ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и уже с учетом соответствующего пункта ст. 222 ГПК РФ [4] оставить заявление без рассмотрения.

Аналогичное определение суда будет вынесено по заявлению лица, обратившегося в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду вторичной неявки самого заявителя либо вторичной неявки сторон (заявителя и заинтересованного лица) в судебное заседание.

Судам часто приходится прибегать к данной норме как при принятии заявления к своему производству, так и при уже рассмотренном деле с итоговым постановлением суда. В некоторых случаях суды не ссылаются на норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащую принцип аналогии, но, тем не менее, в их процессуальных актах подразумевается именно аналогия.

Если лицо обращается в суд с ходатайством о взыскании заработной платы или о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, и лицом, его подавшим, соблюдены требования ст.

131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ [4] и суд учитывая нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет права оставить данное ходатайство без движения и, применяя аналогию права, принимает данное ходатайство к своему производству, возбуждая гражданское дело, т. к.

основания в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации для оставления без движения, возврате, ввиду неправильного наименования фактически искового заявления, отсутствуют. В данном случае суды при принятии ходатайства к своему производству и возбуждении гражданского дела не ссылаются на ч.

4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушением процессуального права это не является.

Аналогичная ситуация может быть и с жалобами, поступающими в суд на определения или решения судов, которые не именуются лицами, их подавшими, как частными, так апелляционными. В случае соответствия данных жалоб требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять их (частные или апелляционные) и направить их вместе с делами в вышестоящую инстанцию.

Необходимо учитывать, что аналогия применяется только в том случае, если нет прямого регулирования конкретных отношений или конкретных норм, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г.

N 23 «О судебном решении», согласно которому решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации) [6].

Следующим ярким примером применения аналогии судами является такая ситуация: в случае подачи апелляционной жалобы или представления на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ [4] выносит определение о возврате апелляционной жалобы или представления лицам, ее подавшим.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/115/5902/

Процессуальная аналогия в гражданском судопроизводстве

В гражданском процессе может применяться только аналогия

М. Алиэскеров, судья Калужского областного суда, кандидат юридических наук.

С принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР” разрешен на законодательном уровне спор о допустимости применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве. Однако это не исключает, на мой взгляд, возможности дальнейшей научной дискуссии по данному вопросу.

Согласно ч. 5 ст. 1 ГПК (в редакции от 7 августа 2000 г.) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Следует отметить, что процессуальная аналогия использовалась в судебной практике и до принятия упомянутого Закона. Применение ее требует взвешенного подхода и соблюдения ряда условий, среди которых нужно выделить следующие.

Аналогия не может применяться в отрыве от задач гражданского судопроизводства и принципов осуществления правосудия, причем это относится как к аналогии закона, так и к аналогии права.

Применение процессуальной аналогии не должно также приводить к нарушению основных требований процессуальной формы.

Пожалуй, единственное отступление от правил этой формы состоит здесь в том, что при применении аналогии порядок разрешения процессуального вопроса не определен заранее нормами процессуального права.

Но при этом сохраняет свою значимость такое проявление процессуальной формы, как предсказуемость действий суда. Соответственно, применение аналогии должно вписываться в общую логику гражданского процесса с тем, чтобы принятое процессуальное решение нельзя было охарактеризовать как непредсказуемое для участников процесса.

Сказанное можно проиллюстрировать, обратившись к ст. 55 ГПК. Согласно ее ч.

3 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применение по аналогии названной нормы к случаям прекращения уголовного дела органами предварительного расследования либо судом в стадии назначения судебного заседания невозможно, поскольку в этом случае лицо лишается гарантий установления указанных обстоятельств с соблюдением судебной процедуры, в соответствии с принципами осуществления правосудия и требованиями процессуальной формы. Вместе с тем вряд ли есть препятствия для применения указанной нормы по аналогии в случае прекращения уголовного дела определением кассационной инстанции.

Применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. Недопустимо приспособление правовой нормы к аналогичным правоотношениям путем несколько иного ее толкования. Применение аналогии закона осуществляется не с помощью толкования нормы права, а путем переноса применяемой нормы в область иных правоотношений.

Поскольку во многих случаях имеется довольно тесная связь между процессуальным порядком рассмотрения дела и характером материально – правового требования, применение процессуальной аналогии должно осуществляться с учетом этой связи. Использование аналогии не должно приводить к несоответствию процессуального порядка разрешения дела материально – правовому содержанию рассматриваемого требования.

Процессуальную аналогию следует отличать от распространительного толкования норм процессуального права. При аналогии правовая норма применяется к отношениям, на которые она не была рассчитана законодателем.

При распространительном толковании закона норма применяется с отступлением от ее буквального содержания, но все же в рамках правоотношений, которые законодатель имел в виду. Так, например, с учетом положений ч. 2 ст.

55 ГПК может быть придано преюдициальное значение фактам, установленным определением кассационной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение.

Хотя в этой норме прямо не говорится об определениях кассационной инстанции, здесь мы имеем дело не с применением аналогии, а с распространительным толкованием закона, поскольку на указанные определения кассационной инстанции распространяется правовой режим судебного решения.

Представляет также интерес вопрос о распространении на судей, рассматривающих дело в апелляционном порядке, положений ст. 19 ГПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. В настоящее время указанная норма закона не содержит упоминания об апелляционной инстанции.

Вместе с тем наличие оснований к распространению данного ограничения и на эту судебную инстанцию не вызывает сомнений. Поскольку очевидно, что смысл упомянутой нормы сводится к недопустимости участия судьи в рассмотрении дела в двух разных инстанциях, то ее следует признать рассчитанной и на апелляционную инстанцию.

В связи с этим указанное ограничение будет применяться в отношении данной инстанции в результате распространительного толкования закона, а не применения его по аналогии.

Практическое значение отграничения аналогии от распространительного толкования нормы права может, в частности, состоять в следующем.

При наличии оснований для распространительного толкования нормы права (в соответствии с ее смыслом) применение этой нормы ко всем правоотношениям, охватываемым таким толкованием, является неизбежным и не предполагает соблюдения дополнительных условий, которым необходимы следовать при аналогии закона, подверженной целому ряду ограничений.

Вывод о необходимости применения нормы к рассматриваемому правоотношению путем ее распространительного толкования, а не использования аналогии, приводит к тому, что расширяются возможности применения данной нормы по аналогии к другим правоотношениям.

Связано это с тем, что в результате распространительного толкования закона более широкий круг отношений подпадает под его прямое действие и соответственно большее число правоотношений может быть признано сходными с отношениями, урегулированными конкретной нормой права.

Наличие оснований к распространительному толкованию закона, охватывающему рассматриваемое правоотношение, приводит к выводу о том, что данное правоотношение прямо урегулировано нормой права. В результате исключается возможность и необходимость обращения ко всему комплексу сходных правоотношений с целью выявления нормы, регулирующей наиболее близкую ситуацию.

Решая вопрос о возможности применения той или иной нормы ГПК по аналогии, суду необходимо учитывать отраслевую принадлежность этой нормы. Некоторые нормы, содержащиеся в ГПК, по своей сути не являются процессуальными.

Как уже отмечалось в юридической литературе, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 234, ст. ст. 237, 239.

5 ГПК сроки для обращения в суд с учетом последствий их пропуска являются по существу не процессуальными, а материально – правовыми, имеющими ту же природу, что и сроки исковой давности, а содержащиеся в ГПК нормы о размере госпошлины и порядке ее исчисления могут быть отнесены к финансовому праву. При возникновении вопроса о возможности применения подобных норм по аналогии должны в первую очередь учитываться принципы, присущие отрасли права, к которой фактически относятся эти нормы.

Необходимо также учитывать характер норм, применяемых по аналогии. Так, ограничена возможность применения по аналогии норм – дефиниций, в которых формулируются определения процессуальных понятий.

Дефиниция очерчивает круг явлений, охватываемых данным понятием, разрешая тем самым задачу их отграничения от иных явлений, включая сходные с ними. С учетом этого использование аналогии в подобных случаях противоречило бы смыслу дефиниции.

Например, к нормам – дефинициям следует отнести ч. ч. 1 и 2 ст. 49 ГПК, в которых дается понятие доказательств и определяется круг средств доказывания. К числу средств доказывания данная норма относит и заключение эксперта.

Но это положение нельзя по аналогии применить к заключению специалиста, не назначенного в установленном порядке экспертом.

Нельзя также не отметить, что отнесение в настоящее время аудио- и видеозаписей к числу средств доказывания может быть обосновано не применением ст.

49 ГПК по аналогии, а признанием этих записей письменными либо вещественными доказательствами (в юридической литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о том, являются ли аудио- и видеозаписи письменными или вещественными доказательствами).

Вместе с тем при разрешении процессуальных вопросов в гражданском судопроизводстве не исключается субсидиарное применение норм – дефиниций, содержащихся в смежных отраслях права, что представляет собой иной способ восполнения пробелов в праве. Исходя из ч. 1 ст.

51 Конституции РФ, нельзя, например, обязать лицо свидетельствовать против своих близких родственников. Поскольку норма, определяющая круг близких родственников, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует, возможно субсидиарное применение в гражданском судопроизводстве п. 9 ст. 34 УПК.

В этом случае перенос указанной нормы в сферу гражданского судопроизводства не изменяет содержания самой дефиниции.

Представляется правильным высказанное в литературе мнение о невозможности применения по аналогии исключительных норм, устанавливающих изъятия из общих правил (Пиголкин А. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. N 3. С. 55).

Эти нормы рассчитаны только на прямо указанные в них правоотношения, что не позволяет перенести их в сферу сходных правоотношений. Например, п. 6 ч. 1 ст. 113 ГПК относит к подсудности мирового судьи дела, возникающие из трудовых отношений, и одновременно исключает из этого круга дела о восстановлении на работе.

Данное исключение не может быть по аналогии применено к делам об изменении формулировки увольнения.

В связи со сказанным представляет интерес вопрос о применении ч. 3 ст. 432 ГПК, которая в качестве исключения из общего правила ограничивает возможность поворота исполнения отмененных в порядке надзора решений по делам о взыскании заработной платы, алиментов и некоторых других денежных сумм.

В судебной практике указанное ограничение применяется и при отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на аналогию закона (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. N 1. С. 14). Суждение о том, что в данном случае Применена аналогия закона, высказано и в юридической литературе (Боннер А.

Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 108). Однако с этим нельзя согласиться.

Указанное положение закона фактически является материально – правовой нормой, устанавливающей недопустимость обратного взыскания упомянутых денежных сумм, за исключением особо оговоренных случаев. Соответственно в этом случае нет оснований говорить о процессуальной аналогии.

Следует также отметить, что в данном случае отсутствует и материально – правовая аналогия, поскольку независимо от того, в какой стадии гражданского процесса применяется указанная норма, содержание соответствующих материально – правовых отношений, по существу, остается неизменным. Как правильно отмечает А.

Боннер, при применении аналогии имеются два различных фактических состава, один из которых “приравнивается” к другому, и нельзя отождествлять эту ситуацию со случаями, когда имеются одинаковые фактические составы, отличающиеся друг от друга лишь незначительными деталями (Боннер А. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел // Советское государство и право. 1976. N 6. С. 36).

Представляется, что в рассмотренной выше ситуации имеет место распространительное толкование судом нормы материального права, включенной в ст. 432 ГПК, с учетом отраслевой принадлежности, целей и смысла этой нормы.

Следует согласиться с высказанным в литературе суждением о недопустимости применения по аналогии норм, предусматривающих процессуальные санкции, например, штрафы. Здесь нужно также обратить внимание на недопустимость применения по аналогии норм – фикций, которые могут быть отнесены к процессуальным санкциям.

Суть правовых фикций состоит в том, что закон связывает юридические последствия с заведомо не существующим обстоятельством. При этом некоторые фикции, предусмотренные гражданским процессуальным законом, по существу являются санкциями за неисполнением процессуальных обязанностей. Например, ст.

111 ГПК предусматривает, что при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса во время производства по делу повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживал.

Данная норма не может быть по аналогии применена, например, к эксперту при решении вопроса о наличии оснований для его привлечения к ответственности за неявку в суд по вызову.

Применение аналогии права как в материально – правовых, так и в процессуальных отношениях встречается крайне редко. Тем не менее оно на практике не исключается.

Представляется, к примеру, что на основе аналогии права судья может отказать в принятии заявления прокурора, поданного в суд в интересах гражданина, если сам гражданин заявляет, что не желает возбуждения гражданского дела. В ст. ст. 4, 41 ГПК и ст. ст.

27, 35 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”, предусматривающих право прокурора на обращение в суд с заявлениями в интересах граждан, а также в ст. 129 ГПК, содержащей основания к отказу в принятии заявления в суд, нет каких-либо предписаний на этот случай.

Отсутствуют также нормы, регулирующие отношения, которые применительно к приведенной выше ситуации можно было бы признать сходными. Вместе с тем в соответствии с принципом диспозитивности гражданское дело не может быть возбуждено в суде в интересах гражданина вопреки его воле, что дает основания к отказу в принятии заявления.

Следует отметить, что процессуальный вопрос может быть разрешен с использованием аналогии права лишь в том случае, если нельзя применить аналогию закона или субсидиарно применить нормы смежной отрасли права.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/11298-processualnaya-analogiya-grazhdanskom-sudoproizvodstve

Аналогия права и аналогия закона в гражданском процессе

В гражданском процессе может применяться только аналогия

Гражданское процессуальное право, как и любая другая отрасль права, как бы ни было строго урегулировано законодателем, всегда остается пробельным. Это следует из сущности права, его многогранности, подтверждается практикой регулирования гражданско-процессуальных отношений.

В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ сформулировано новое правило, допускающее применение судом процессуальных норм по аналогии.

Необходимость в применении аналогии возникает в связи с тем, что ни одна даже самая совершенная кодификация не может быть свободна от определенных пробелов Поэтому применение закона по аналогии – это один из способов преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве.

Г.А. Жилин отмечает, что в законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела.

В этой связи в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с ней отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права[74].

Пробелы могут иметь место по различным причинам: невозможность предусмотреть и урегулировать законом все процессуальные отношения, которые могут возникнуть при осуществлении правосудия по гражданским делам; упущения законодателя и др.

По мнению А.Т. Боннера, «базой для преодоления пробелов в гражданском процессуальном праве является не субъективное усмотрение суда, а принципы, смысл и содержание самого права»[75].

Под процессуальной аналогией в гражданском процессуальном праве понимается деятельность суда по урегулированию гражданских процессуальных правоотношений, которые не получили законодательную регламентацию, на основании норм, регулирующих сходные процессуальные отношения, а в случае их отсутствия исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Сущность аналогии заключается в том, что, преодолевая пробел в праве, субъект правоприменительной деятельности не создает нормы права, а стремится разрешить конкретное дело на основе существующих в действующем законодательстве положений.

В теории права применение права на основе аналогии закона определяется как разрешение юридического дела по существу при отсутствии конкретной для данного случая нормы путем привлечения и использования нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения.

Правоприменение на основе аналогии права определяется как рассмотрение и разрешение юридического дела в условиях значительного по объему пробела в правовом регулировании путем логического выведения нормативного предписания из общего духа, смысла, целей и принципов законодательства.

Таким образом, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ допускает применение аналогии в двух формах: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае правоприменительный орган распространяет на данные отношения конкретные юридические нормы, регулирующие сходные отношения. При аналогии права правоприменитель исходит из общих начал и смысла закона.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.

2003 №23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Применение аналогии закона допускается при условии, если:

1) общественное отношение в гражданском судопроизводстве не урегулировано законом;

2) имеется законодательство, регулирующее сходные общественные отношения. При этом под сходным общественным отношением необходимо понимать отношение, существенные признаки которого в значительной степени схожи с существенными признаками другого отношения, но не тождественны им.

3) сходное законодательство не противоречит существу гражданских процессуальных отношений, к которым оно применяется по аналогии. Правоприменитель должен отыскать норму, регулирующую не просто сходное отношение, а отношение в наибольшей степени похожее на отношение, к которому должна быть применена аналогия.

Например, в соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только при наличии просьбы со стоны последних.

Из этого следует, что правовые последствия несоблюдения указанного условия (наличие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск) должны определяться согласно правилам ст.135 ГПК РФ (возвращение искового заявления) и ст.

222 ГПК РФ (оставление искового заявления без рассмотрения). Поскольку в перечне оснований ст.135 и ст.

222 ГПК РФ нет такого, как отсутствие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск, использование указанных в них последствий возможно только путем применения этих норм по аналогии.

В ГПК РФ не установлены основания возвращения заявления об отмене заочного решения, хотя на практике такая необходимость возникает.

Представляется, что и в этом случае можно прибегнуть к аналогии закона, возвратив заявление, если оно подано лицом, не имеющим на то право, либо если оно подано по истечении установленного законом срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении (статьи 324 ГПК РФ).

На сегодняшний день суды различных уровней судебной системы, используя предоставленное ч. 4 ст. 1 ГПК РФ право, обращаются к аналогии в сфере процессуальных отношений.

Так, Ленинский районный суд г. Барнаула в ходе рассмотрения заявления гражданина М., обжаловавшего действия администрации Ленинского района г. Барнаула, Администрации г.

Барнаула и МУП ДЕЗ N 1 Ленинского района, установил наличие спора о праве. Поскольку в гл.25 ГПК РФ отсутствует специальная норма относительно подобной ситуации, то суд применил положение ч.3 ст.263 гл.

27 ГПК РФ ГПК РФ по аналогии закона и оставил заявление без рассмотрения[76].

При невозможности использования аналогии процессуального закона из-за отсутствия перечисленных выше условий суд вправе прибегнуть к аналогии права. В этом случае права и обязанности определяются исходя из принципов осуществления правосудия. Эти принципы закреплены, в частности, в ст. ст. 118 – 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5 – 10, 12 ГПК РФ и др.

Д.А. Абушенко называет три этапа использования принципа аналогии:

1) обнаружение пробела в действующем праве;

2) отыскание нормы в другом регламентирующем сходные отношения нормативном акте;

3) определение прав и обязанностей исходя из общих начал и смысла законодательства[77].

Законность при применении аналогии обеспечивается с помощью следующих требований.

1. Она применяется лишь в том случае, когда ясно можно установить, что по соответствующему вопросу имеется пробел в праве.

2. Недопустимо применение аналогии там, где можно отыскать норму, относящуюся к рассматриваемому вопросу.

3. Недопустимо применение аналогии и там, где законодатель преднамеренно по иному урегулировал отношения.

4. При применении аналогии закона необходимо найти самую близкую по основным признакам норму из всех имеющихся в правовой системе.

Ошибка в применении аналогии может привести к обжалованию и, как следствие, к отмене судебного решения, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, или не применил закон, подлежащий применению, хотя в данном случае речь будет идти о законе, регулирующем сходные отношения.

5. Аналогия закона возможна лишь там, где признаки рассматриваемого отношения и признаки, предусмотренные нормой права, обнаруживают явное сходство, где ряд признаков двух явлений идентичен, тождествен друг другу.

6. Дела должны разрешаться строго в рамках нормы, применяемой по аналогии, не выходя за ее пределы, т.е., применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы. Недопустимо приспособление правовой нормы к аналогичным правоотношениям путем несколько иного толкования[78].

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.03.2006 № 76-О указал на то, что применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона[79].



Источник: https://infopedia.su/19x40cd.html

Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе

В гражданском процессе может применяться только аналогия

Пункт 4 ст.

1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Данный пункт закрепляет принцип аналогии в гражданском процессе, предусматривавшийся ГПК РСФСР. Как и ГК РФ (ст. 6), СК РФ (ст. 5), ГПК РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона – применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения.

Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание.

Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.

Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, которые применяются при аналогии права, раскрываются в Конституции РФ, Законе о судебной системе и ГПК РФ (например, ст. ст. 5 – 10).

Возможность применения принципа аналогии в гражданском процессе неоднократно оспаривалась. Однако в связи с тем, что гражданско-процессуальное право все более приобретает черты диспозитивности, и в силу невозможности урегулировать все категории дел, которые возникают в судах, принцип аналогии в гражданском процессуальном праве имеет важное практическое значение.

Так, нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) могут быть применены по аналогии к заявлению о вынесении судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ).

В качестве примера применения аналогии закона может служить применение ч. 1 ст.

101 ГПК РФ к праву ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в данном Кодексе отсутствует.

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст.

101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При применении аналогии права необходимо четко знать принципы данной отрасли права, чтобы действия, совершаемые судами и лицами, участвующими в деле, помогали реализовать эти принципы.

Особенно надо указать на ст. 10 ГК РФ, которая требует соблюдения разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Для суда — это презумпция, которой нужно руководствоваться при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принципы аналогии закона и аналогии права применяются в частноправовых отношениях, а именно в гражданском и семейном праве. Так, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст.

2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогичное правило предусмотрено ст. 5 СК РФ.

Источник: https://studopedia.ru/8_150198_primenenie-analogii-prava-i-analogii-zakona-v-grazhdanskom-protsesse.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.