Создание чрезвычайных судов возможно

Содержание

Судебная система РФ: создание чрезвычайных судов

Создание чрезвычайных судов возможно

В РФ правосудие уполномочен осуществлять только суд. Система судопроизводства устанавливается в федеральных законах и в Конституции РФ.

В Конституции судебная власть рассматривается как разновидность государственной власти, которую суды осуществляют самостоятельно, независимо от воли органов исполнительной или законодательной власти.

Суды считаются единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие. Создание иных органов для свершения справедливости, в том числе чрезвычайных судов, в РФ является противозаконным.

Судебная власть в Российской Федерации

В Конституции гарантирована монополия судов в вопросах осуществления правосудия. В свою очередь, правоохранительная или правоприменительная деятельность возложена на органы исполнительной власти.

Такое ограничение функций называется «принцип разделения властей», он действует во избежание заинтересованности других инстанций в исходе судебных дел и для обеспечения справедливого правосудия.

Судебная власть является независимым и самостоятельным структурным элементом системы государственного управления. Однако судебные органы тесно взаимодействуют с органами исполнительной и законодательной власти.

Субъектами судебной власти являются все судебные учреждения, которые входят в систему судопроизводства.

Законодательная база судопроизводства в РФ

Главным законом, который обеспечивает верховенство права в судебной ветви власти, считается Конституция РФ. В ней описаны полномочия судов как органов обеспечения правосудия согласно принципу разделения власти. Также определены четыре вида судопроизводства: уголовное, конституционное, гражданское и административное.

А также в Главном государственном законе содержится прямой ответ на вопрос о том, допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ. Нет, не допускается. Их деятельность противоречит нормам Конституции, где описаны гарантии каждого гражданина на первичные права и свободы, в том числе на честный суд и справедливость.

В Конституцию не включен полный перечень судов, в ней названы только три высших органа судебной власти: Верховный суд, Конституционный суд и Высший Арбитражный Суд.

Закон о судебной власти РФ является основным источником регулирования судебной системы. Он содержит полный перечень судов, их обязанности и компетенции. Все остальные государственные акты могут только дополнять статью Закона, но не противоречить им.

Деятельность судов разной юрисдикции регулируется Законом о Конституционном суде, Гражданско-процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, Семейным, Гражданским, Трудовым, Земельным кодексами, Кодексом об административных правонарушениях.

Закон о статусе судей разбирает принципы их избрания, их обязанности и компетенции.

Судебная система РФ

Конституционный суд осуществляет исключительно конституционное судебное производство, то есть решает дела об изъяснении норм Конституции, о внесении поправок в основной закон.

Суды общей юрисдикции возглавляются Верховным судом, рассматривают гражданские, административные, уголовные иски.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возглавляются Высшим Арбитражным судом. Арбитражные суды, в свою очередь, подразделяются на апелляционные, рассматривающие дело во второй раз по сути, и кассационные, рассматривающие законность решения суда общей юрисдикции.

Также в судебную систему РФ входят третейский и международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате.

Чрезвычайные суды, их особенности и задачи

Чрезвычайные суды – это органы судебного производства особой категории, которые создаются в исключительных исторических обстоятельствах: при войнах, революциях, государственных переворотах, а также в период действия чрезвычайного или военного положения. В современное время создание чрезвычайных судов недопустимо в Конституциях большинства демократических государств мира, даже в чрезвычайных условиях. Хотя истории известны случаи создания чрезвычайных судов и в мирное время.

По сути, такие суды имеют совершенно особую правовую, вернее антиправовую направленность.

Ключевая функция судопроизводства – правосудие, и эта юридическая истина, так или иначе, прописана в конституциях всех демократических государств.

А оправдания, наказания, компенсации – это уже сфера деятельности исполнительных органов власти. В чрезвычайных судах весь их правомочный функционал упрощен, если не сказать, доведен до примитива.

Во-первых, суть создания чрезвычайных судов в РФ в прошлые века состояла в наказании, а не в правосудии. В этих судах не действовала презумпция невиновности, и тем более обвиняемые не имели права на юридическую защиту или апелляцию.

Во-вторых, такие суды объединяли функции вынесения приговора и, собственно, выполнения приговора – наказания. Именно карательный характер их деятельности и предшествовал тому, что принцип запрета создания чрезвычайных судов теперь прописан в Конституции РФ – главном документе государства, а именно в статье 118.

Чем чрезвычайные суды отличаются от специальных

Ни в коем случае нельзя смешивать чрезвычайные суды со специальными. Создание чрезвычайных судов в РФ противозаконно и противоречит нормам Конституции.

Но создание специальных судов – это нормальная практика в нашей стране, в ее федеральных округах и в других государствах. В специализированных судах рассматривают дела, которые не подпадают под рассмотрение в судах общей юрисдикции.

Они действуют на постоянной основе, а не создаются в форс-мажорных обстоятельствах как чрезвычайные.

Система специального судебного производства в нашей стране только внедряется, но мировой опыт в этом является достаточно успешным. Сегодня в России создается Специализированный суд по правам на интеллектуальную собственность. Также специальные суды могут рассматривать дела по обвинению несовершеннолетних.

Специальные суды организационно обладают полной независимостью. Надзорный орган для этих инстанций – это Верховный Суд. Финансирование деятельности этих судебных организаций обеспечивается федеральным бюджетом.

Исторические примеры чрезвычайных судов

Чрезвычайные суды на некоторых отрезках истории перенимали функции военно-полевых. Создание чрезвычайных судов в Российской Федерации допускалось и было объявлено в местностях, которые находились в военном положении. В 1906–1907 гг. их ввели в 82 губерниях.

Суды состояли из председателя и членов суда (от трех до пяти). Состав суда назначал начальник гарнизона из строевых офицеров по приказу губернатора или генерала. Естественно, ни о каком нейтралитете судей и присяжных речь не шла.

Судебный процесс был быстрым, и ему не предшествовало никакое предварительное расследование. Роль обвинительного приговора играл акт о предании суду. Его подписывал командир военной дивизии. Он же мог и помиловать преступника. Исполнение приговора в основном осуществлялось через публичное повешение.

Позднее в чрезвычайных судах было введено право на применение каторги. Естественно, в таких условиях размышлять об отсутствии презумпции невиновности или нейтралитета судей не приходилось.

Еще одна волна создания чрезвычайных судов прошла в 30-х годах, в период чисток. Суды назывались «Тройками», подчинялись Народному комитету внутренних дел.

Ключевой их функцией было не осуществление правосудия, а утрамбовка режимного порядка путем чисток среди несогласных.

Итого с 1 октября 1936 года по 1 ноября 38-го «Тройками» был арестован (репрессирован) 1 565 041 человек. 50 % всех арестованных были расстреляны.

Тех «преступников», которых считали «менее активными, но все же враждебными элементами», приговаривали к лагерям на срок от восьми до десяти лет, а в случае неповиновения расстреливали.

Согласитесь, история сделала нашей стране внушительную прививку. Этого опыта хватило, чтобы запретить создание органов подобного извращенного судебного устройства на веки вечные.

Но не нужно считать, что создание чрезвычайных судов допускалось только в РФ, такие зверские инстанции имели место почти в каждой стране, устраивались на пути к правовому и сознательному общественному порядку.

Еще один пример антигуманного правового порядка имел место в США после Гражданской войны, назывался суд Линча или линчевание.

Обычно без суда и следствия человека, которого заподозрили в нарушении общественного порядка, приговаривали к повешенью и приводили приговор в действие среди уличной толпы.

Эта мера применялась к чернокожему населению и была частью своеобразного расового геноцида. Это не событие, которое принадлежит “седой” истории, последний суд Линча состоялся в 1981 году в Алабаме.

Причины и предпосылки создания чрезвычайных судов

Несмотря на то что система чрезвычайного судейства была извращена, доведена до абсурда, стала одним из видов преступлений против человечества, само ее создание в некоторых исторических обстоятельствах было логично и оправдано.

Ведь чрезвычайные положения, войны и катастрофы не создают обстоятельства, изолированные от преступлений любого рода. Наоборот, в такие периоды социального провала почва для реализации преступных намерений благодатна, как никогда.

Когда органы государственного управления были не способны в полной мере осуществить свои функции, создание в РФ чрезвычайных судов допускалось и казалось неплохим выходом.

Абсолютно несложно понять логическую необходимость такого судопроизводства в историческом контексте. Таким образом государственная власть пыталась обеспечить справедливость и некое подобие правовой защиты для слабых граждан.

Характер правосудия в чрезвычайных судах

Судебное заседание в чрезвычайном суде носит закрытый характер, состав судебных заседателей упрощен. Чаще всего состоит только из судьи, эту роль исполняет военный командир или глава общины и коллегия присяжных (до пяти человек).

Экстренное и предвзятое течение такого процесса несовместимо с современными понятиями о нейтралитете судей и присяжных.

Такие суды действовали по собственным законам справедливости, вне компетенции норм уголовного или административного права.

Учитывая, что правовой процесс в чрезвычайных судах проходит вне норм юрисдикции или уголовного законодательства, решения его не имеют законной силы, но носят принудительный характер и не оставляют подсудимому права на оправдание или защиту интересов.

По сути, хоть такие инстанции и перенимают функции судов, таковыми они не являются. Они отыгрывали роль своего рода «государственных банд», которые чинили суд или даже самосуд, не сохраняя нейтралитет.

Допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ

Нет. В Конституции РФ содержится прямой запрет на создание таких судов. Более того, в современном демократическом обществе любая логика создания этого вида судебных инстанций отпала.

Суды – единственные инстанции, уполномоченные осуществлять правосудие.

Сеть их в каждом федеральном округе позволяет рассматривать дела об обвинении каждого преступника, даже в случаях чрезвычайного положения по законам демократического общества.

Из-за кардинально неудачной судебной практики в 30-х годах сегодня запрещено создание в РФ чрезвычайных судов. Допускается только избрание в округах мировых судей. Однако их избранию также предшествуют дебаты и внесения поправок в Закон о судебной власти. Знаменитые “Тройки” НКВД, по сути, никогда не были органами правосудия, потому что ничего общего с ним их деятельность не имела.

Различались краевые, областные и республиканские “Тройки”. Они часто выносили приговор заочно, без присутствия обвиняемого, нивелируя таким образом любую возможность подсудимого оправдаться. Составляли предварительные списки обвиняемых, разыскивали их, добивались признания и приговаривали. Добивались признания – в самом буквальном смысле «добивали» путем нечеловеческих пыток.

Решения “Троек” обжалованию не подлежали, обвинительные приговоры были заключительными документами. В государственных архивах сохранилось много протоколов подобного судебного процесса.

Эволюция и деградация чрезвычайного судопроизводства

В истории почти каждой страны имело место создание чрезвычайных судов. Возможно, по причине горького исторического опыта чрезвычайного судопроизводства сегодня не допускается создание чрезвычайных судов в демократических государствах.

На заре создания государственных общин и элементарных социальных границ практически весь суд по логике заседания был чрезвычайным. Семейные, материальные и другие споры приходили разрешать к правителю, он мирил спорящих, решал спор и осуществлял правосудие. В разных областях такую роль играли главы администраций, церковные владыки и т. д.

Судебная система в отдельную, независимую категорию власти была отнесена уже после VIII века.

С развитием судопроизводства чрезвычайные суды выполняли и функции военно-полевых судов. Они действовали за пределами норм административного и уголовного законодательства. Судопроизводство, в свою очередь, было упрощено, а гарантии защиты подсудимых практически отменены.

Такие суды создавались, чтобы наказывать военных и гражданских преступников, которые обвинялись в убийствах, грабежах, разбоях, насилии и других тяжких преступлениях. Если очевидность преступления не оставляет сомнений, как и личность преступника, необходимость в дополнительных расследованиях отсутствует, естественно, преступник должен быть наказан.

Но в условиях чрезвычайного или военного положения собрать судебное заседание по форме, с представителями обвинения и защиты очень затруднительно. В таких случаях преступников отдавали под суд в чрезвычайных судах.

Чаще всего такие суды осуществлялись в местных органах власти и состояли, например, из главы администрации, военного начальника и группы высокочтимых, непредвзятых горожан.

Практика создания чрезвычайных судов, возможно, выглядит логично в условиях войн или террористических атак. Но как и каждая легкодоступная форма власти, чрезвычайное судопроизводство очень скоро стало предметом злоупотребления.

Оно из органов грубоватой и недемократичной справедливости превратились в карательные инстанции, где некая группа судебных активистов сочиняла самосуд или убирала людей, которые не повиновались. Громкие примеры: знаменитые «Тройки» НКВД, суды Линча, Феодальные собрания Франции, трибунал в Болгарии и т. д.

, которые не имели ничего общего с судебными органами в современном понимании, преследовали только идеологические и карательные цели.

Источник: https://FB.ru/article/339510/sudebnaya-sistema-rf-sozdanie-chrezvyichaynyih-sudov

Допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ: как устроены суды

Создание чрезвычайных судов возможно

Чрезвычайные суды представляют собой одну из версий самосуда, к которому граждане обращаются при нестабильной ситуации в стране. Чрезвычайный суд позволяет определенной группе лиц добиться выгодного для них решения в отношении обвиняемой стороны.

Как правило, такие решения связаны с репрессивными действиями, будь то ссылка или убийство. Силовые методы, лежащие в основе чрезвычайных судов, идут вразрез с законодательствами большинства стран.

О том, допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ и как работает судебная власть в России рассказываем далее.

Допускается ли создание чрезвычайных судов в РФ

Чрезвычайные суды

Чрезвычайные суды представляют собой особые судебные органы, которые имеют место при чрезвычайных происшествиях, среди которых значатся:

  • войны;
  • чрезвычайное положение;
  • революции;
  • государственные перевороты.

Впрочем, история России знает чрезвычайные суды, которые действовали и в мирное время.

В тридцатых годах прошлого века были образованы так называемые тройки НКВД, чьей основной деятельностью стало осуществление внесудебных репрессий.

Участники троек НКВД имели полномочия для приговора к расстрелу или ссылке в лагеря и тюрьмы на срок до десяти лет (с целью избавления от антисоветских элементов).

Тройка НКВД принимала непосредственное участие в расстреле обвиняемых без суда и следствия

Все чрезвычайные суды, вне зависимости от того, в какой части мира они происходят, объединены двумя общими чертами:

  • использование террористического подхода;
  • карательный характер действий;
  • отсутствие общих черт с судебными разбирательствами.

В большинстве случаев участники чрезвычайных судов (т.е. обвинители) пренебрегают самыми базовыми принципами правосудия, к числу которых можно отнести:

  • презумпцию невиновности;
  • право обминаемого на защиту.

Также для подавляющего количество чрезвычайных судов характерны закрытое рассмотрение дел и невозможность обжалования принимаемых решений.

На данный момент чрезвычайные суды запрещены в России

В современной России, как и в большинстве стран, чрезвычайные суды не допустимы, поскольку они противоречат не только Конституции РФ, но и всем основным принципам, на которых основываются права человека (в первую очередь, право на жизнь).

Судебная система в России

Федеральные суды представлены на территории РФ в следующем виде:

  • Конституционный суд – главной функцией этого суда является осуществление конституционного характера. Все решения, выносимые конституционным судом, обязательны к исполнению, а сам суд не имеет довлеющих над ним инстанций;
  • суды общей юрисдикции, выступающие под руководством Верховного Суда;
  • Арбитражные суды, выступающие под руководством Высшего Арбитражного Суда.

Структура судебной власти в России

Все три обозначенные выше суда не имеют взаимозависимости и не влияют на решения, принимаемые каждой из «ветвей». В связи с тем, что все три судебных инстанции имеют разную специализацию, они не вправе вмешиваться в деятельность друг друга. Но несмотря на свою суверенность, все эти суды имеют общие задачи и цели, такие как:

  • охрана конституционных норм;
  • поддерживание стабильной политической и экономической ситуации в государстве;
  • препятствование беззаконию и беспорядкам;
  • защита интересов россиян.

Основной задачей всех судебныв органов России является охрана норм, прописанных в Конституции РФ

Согласно законодательству, объединение судов, представленных в России, осуществляется также и за счет общих требований, которые распространяются на работу упомянутых органов. К таким требованиям относятся следующие:

  • соблюдать правила производства, действующие на территории России;
  • во время работы отталкиваться от Конституции РФ и прочих законов федерального уровня;
  • признавать обязательный характер принимаемых судом решений на всей территории страны;
  • поддерживать единство статуса судей;
  • осуществлять финансирование судебных органов средствами, находящимися в федеральном бюджете.

Также на законодательном уровне предусматриваются суды, распространяющиеся на те или иные субъекты РФ. В их число входят:

  • Конституционный (уставной) суд;
  • Мировой суд.

Мировые суды охватывают вопросы административного, уголовного и гражданского характера

Судебное звено

Судебное звено является одним из важнейших терминов в области судебной власти, поскольку позволяет произвести классификацию судебных органов. Благодаря понятию «звена» происходит также подразделение судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Само по себе звено представляет собой структурную единицу, которая объединяет суды по:

  • направленности;
  • внутреннему строению;
  • позиции, занимаемой в судебной системе.

Судебное звено позволяет сгруппировать судебные органы, исходя из территории из влияния

Классификация

На сегодняшний день насчитывается три судебных звена:

  • первое звено включает в себя мировых судей, а также районные городские суды. При этом районные суды по количеству своих полномочий стоят над мировыми судьями, поскольку представляют вышестоящую судебную инстанцию;
  • второе звено состоит из областных судов, а также судов им соответствующих;
  • третье звено состоит из одного элемента – Верховного суда России.

Верховный суд России является третьим наивысшим судебным звеном

Как нетрудно понять, в системе судебных звеньев увеличение порядкового номера связано с увеличением полномочий. В связи с этим третье звено также называется высшим, поскольку Верховный суд России занимает исключительное положение по отношению к областным и районным судам.

Функции звеньев

На суды, входящие в первое звено, рассчитана самая большая часть всех судебных разбирательств. В свою очередь, суды последующих двух звеньев выступают своеобразными ревизорами по отношению к первому. Их главной задачей является осуществление контроля над деятельностью, практикуемой районными судами и мировыми судьями, а их деятельность может быть обобщена двумя функциями:

  • проверка законности решений, принимаемых судами первого звена;
  • оценка обоснованности решений нижестоящих судов.

Суды высших звеньев осуществляют контроль над решениями судов низших звеньев

В большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается двумя инстанциями – первой и второй. Третья инстанция вовлекается в процесс разбирательства лишь в крайних ситуациях, когда вторая инстанция не смогла вынести исчерпывающего заключения.

Судебная инстанция

Судебная инстанция также позволяет классифицировать судебные органы, сближаясь в этом смысле с судебным звеном, однако важно понимать, что эти понятия не тождественны. Инстанция разделяет суды согласно их процессуальным компетенциям, вследствие чего появляются вышестоящие и нижестоящие суды. А различия между этими терминами заключаются в следующем:

  • звено действует в сфере судоустройства. Оно обозначает место того или иного органа в судебной системе, исходя из его деятельности на обозначенной территории;
  • инстанция действует в сфере судопроизводства. Она выстраивает иерархию из судебных органов, исходя из задач, которые ставит перед собой судебное разбирательство в конкретной инстанции.

Всего выделяют три судебных инстанции

Вышестоящие суды имеют право на коррекцию решений, принимаемых нижестоящими в тех случаях, когда эти решения являются необоснованными или противоречат действующему законодательству. В случае грубого превышения нижестоящими судами своих полномочий, вышестоящие суды могут и вовсе отменить принятое решение. В общей сложности, насчитывается три судебных инстанции:

  • первая;
  • вторая (кассационная);
  • третья (надзорная).

Первая инстанция

Суды первой инстанции специализируются на судебных делах, основывающихся на:

  • уголовном деле: при осуждении или оправдании подсудимого;
  • гражданском деле: при удовлетворении или отказе в иске.

Дела, которые относятся к первой инстанции, доступны всем судам без исключения (с учетом компетенции того или иного органа). Однако на практике делами данной категории занимаются преимущественно районные суды.

По мере усложнения специфики судебных разбирательств они могут переходить в сферу интересов вышестоящих судов. При этом учитываются сложность дела, а также степень его общественной значимости.

Если эта степень велика, то поучаствовать в разбирательстве может и Верховный суд РФ.

Первая судебная инстанция выносит решения по гражданским и уголовным делам

Само разбирательство включает в себя два основных этапа: рассмотрение доказательной базы и установление истины. В зависимости от сферы, в которой находится конкретное дело, судья может вынести два вида заключений:

  • приговор – если иск предполагает уголовную ответственность;
  • решение – если иск распространяется на вопросы гражданского характера. При этом сам суд не сможет ни изменить, ни отменить принятого решения.

Для того, чтобы приговор/решение вступили в законную силу, требуется определенное количество времени с момента их вынесения. В случае приговора этот срок насчитывает семь дней, а в случае решения – десять дней. На протяжении данных временных промежутков приговор или решение подлежат обжалованию следующими лицами:

  • подсудимый;
  • потерпевший;
  • истец;
  • ответчик;
  • прокурор.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Само обжалование происходит с привлечением второй инстанции. О том, в каких случаях возможна подача кассационной жалобы можно прочесть ниже.

Когда можно подавать кассационную жалобу

Вторая инстанция

Как уже было сказано ранее, вторая или кассационная инстанция занимается рассмотрением заявлений, целью которых является обжалование приговора/решения, вынесенного судебным органом первой инстанции. Жалоба может поступить как от заинтересованного гражданина, так и от прокурора, направившего кассационный протест.

Среди полномочий судов второй инстанции значатся два основных действия:

  • признание вынесенного приговора/решения корректным. В таком случае заключение судьи первой инстанции сохраняет свою законную силу, а жалоба или протест отклоняются;
  • признание вынесенного приговора/решения некорректным. Если соответствия между итоговым решением и материалами дела не выявляется, судья второй инстанции принимает решение о передаче этого дела на повторное рассмотрение.

Кассационная инстанция рассматривает жалобы, касающиеся решений судей первой инстанции

Коррекция решения, принятого в первой инстанции, может принимать разные формы:

  • передача дела на повторное рассмотрение;
  • прекращение дела и направление уголовного дела на доп. расследование;
  • внесение поправок в приговор/решение. При этом поправки касаются некоторых частных вопросов, а не меняют все его содержание;
  • вынесение нового решения по гражданскому вопросу.

Если по окончанию разбирательства суд второй инстанции вносит исправления в прежнее решение, то оно обретает законную силу немедленно. Обжалование и опротестование отныне становятся недоступны для заинтересованных сторон. Остается лишь одна возможность опротестования – через надзорную инстанцию.

Если вмешательства кассационной инстанции оказывается недостаточно, привлекается надзорная инстанция

Третья инстанция

Проверка решения суда первой и второй инстанции на предмет обоснованности и соответствия законам РФ осуществляется третьей надзорной инстанцией, а именно Генеральным прокурором РФ и его заместителями. Повторный пересмотр дел, предварительно рассмотренных кассационной инстанцией, осуществляется только в контексте:

  • президиумов судов субъектов РФ;
  • судебных коллегий;
  • президиумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.

В заседаниях надзорной инстанции не участвуют заинтересованные стороны

В судебном разбирательстве не задействуются как народные заседатели, так и лица, имеющие непосредственную заинтересованность в рассматриваемом деле. Как и вторая инстанция, третья может как отвергнуть претензии, направленные заинтересованными лицами или прокурором, так и удовлетворить их. То есть, надзорная инстанция может принять одно из трех решений:

  • оставить судебный акт, принятый судьей предыдущей инстанции, без изменений;
  • передать дело на повторное рассмотрение, взяв за точку отсчета любую состоявшуюся стадию судопроизводства (например, на стадии рассмотрения дела судьей первой инстанции).
  • прекратить дело в случае обнаружения грубых ошибок со стороны судей.

Высшие инстанции не имеют права оспаривать работу, проделанную низшими инстанциями

Следует учитывать, что несмотря на то, что суд надзорной инстанции имеет достаточные полномочия для отмены решения суда кассационной инстанции, он не имеет права давать комментарии, учитывающие:

  • квалификацию содеянного;
  • меру наказания;
  • оценку доказательств;
  • характер решения.

Заключение

В завершении обобщим все, что мы успели рассказать об иерархии судебных органов в России в таблице.

Таблица 1. Структура судебной системы в России

 Конституционные судыСуды общей юрисдикцииВоенные судыАрбитражные суды
3 инстанцияКонституционный суд РФВерховный суд РФВысший Арбитражный суд РФ
2 инстанцияКонституционный суд субъекта РФСуды субъектов РФВоенные окружные суды-Федеральные арбитражные суды округов;-Арбитражные апелляционные суды
1 инстанция-Городские и районные суды;-Мировые судьиГарнизонные военные судыАрбитражные суды субъектов РФ
КомпетенцияСоответствие нормативных и правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ, – КС РФ-уголовные;-административные;-гражданские;-прочие дела, связанные с военнослужащими-уголовные;-административные;-гражданские;-прочие дела, связанные с военнослужащимиСудебные разбирательства, затрагивающие экономические вопросы

: Судебная система в России

Источник: https://yr-expert.com/dopuskaetsya-li-sozdanie-chrezvychajnyh-sudov-v-rf/

Что такое чрезвычайное судопроизводство? Где та грань, за которой введение упрощённого порядка становится практически неотличимым от создания чрезвычайного суда?

Создание чрезвычайных судов возможно

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ, – 1. Превосходящий всё обычное; исключительный. 2. Очень большой по силе, степени проявления, воздействия. 3. Экстренный, вызванный исключительными обстоятельствами, не предусмотренный обычным ходом дел (по: Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов).

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

      В год ания за Конституцию РФ (1993 г.) предусматривалась административная ответственность:

         – за злостное неповиновение – до 5 МРОТ или арест до 15 суток (ст.165 КоАП РСФСР),

        – за нарушение порядка организации митингов (ст.166.1 КоАП РСФСР) до 3 МРОТ (при квалифицирующих или в отношении организатора – до 7 МРОТ),

срок давности – 2 месяца.

Сейчас:

        – за неповиновение – до 1`000 руб., участником митинга – до 5`000 руб. или арест до 30 суток (ст. 19.3 КоАП РФ; злостность, видимо, в угоду простоте опустили),

        – за нарушение порядка организации митинга или участие в нем при квалифицирующих или в отношении организатора – до 300`000 руб. либо арест до 30 суток (ст.20.2 КоАП РФ),

срок давности – 2 года.

Вопреки совету обратиться к «европейским стандартам» предлагаю заглянуть в прошлое:

        – статья 75 УК Р.С.Ф.С.Р.: неисполнение законного распоряжения или требования находящегося на посту военного караула или иных властей, охраняющих общественный порядок и безопасность, – лишение свободы или принудительные работы на срок до 3 месяцев или штраф до 300 рублей;

        – невооружённые массовые беспорядки (ст. 59.3 УК Р.С.Ф.С.Р.), если приводят к нарушению правильной деятельности органов управления или народного хозяйства (ст. 59.1 УК) в отношении участников – лишение свободы или принудительные работы на срок до 6 месяцев (статьи за нарушение порядка организации митингов не было).

 В тоже время – ст. 136 УК Р.С.Ф.С.Р.: умышленное убийство при отягчающих – лишение свободы на срок до 10 лет.

Статья 28 УК Р.С.Ф.С.Р.: «лишение свободы устанавливается на срок от одного дня и не свыше 10 лет и обязательно соединяется с работами». Рабоче-крестьянское происхождение, невежество или несознательность являлись смягчающими обстоятельствами (ст. 48 УК). Сто рублей штрафа = один месяц принудительных работ (ст. 42 УК Р.С.Ф.С.Р.).

Как можно догадаться, речь об УК Р.С.Ф.С.Р. введённом Постановлением ВЦИК от 22.11.1926 г.

Небольшое отступление. Средняя заработная плата, например, в Новосибирской области составляет 32499 рублей.  Среднестатистический бузотёр, привлечённый по пункту 8 ст. 20.2 КоАП РФ, выплатит там штраф в течение года, если откажется от еды. И это при том, что уголовный штраф устанавливается от 5`000 рублей (ст. 46 УК РФ), а лишение свободы – от 2 месяцев до 20 лет (ст. 56 УК РФ).

Сравнивая наказания, сложно не согласиться с заявлениями известного адвоката о репрессивности административного законодательства. Но взглянем на явление под другим углом: чрезвычайных судов у нас вроде бы нет, но уголовные наказания как будто бы стали назначаться в административном порядке.

Известная история с введением и фактической отменой административной преюдиции (*, **) показывает, что по какой-то причине законодатель не желает учитывать прошлый опыт развития уголовного права и процесса.

Между тем, чтоб не допускать вновь старых ошибок, было бы небесполезно вспомнить, как к этим ошибкам шли раньше и как с ними боролись.

Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. учредил местные (народные) суды; для борьбы с контрреволюционными преступлениями создавались революционные  трибуналы.

Производство предварительного следствия по делам, подсудным местным судам, возлагалось на судей единолично, их постановления о личном задержании и о предании суду должны были быть подтверждены постановлением всего местного суда.

Предварительное следствие по делам, подсудным революционным трибуналам, производилось следственными комиссиями при Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Декрет о суде № 2 от 22 февраля 1918 г. разрешил кроме основных обвинителя и защитника по делу выступать дополнительно одному обвинителю и одному защитнику от публики.

Рассматривались дела судьёй с участием народных заседателей, но вопросы о виновности и мере наказания решали 12 народных заседателей. Третий Декрет о суде (опубликован 20 июля 1918 г.) дела о взяточничестве и спекуляции передал народному суду.

Декреты не разрешали всех вопросов процесса, в связи с чем Наркомюст РСФСР 23 июля 1918 г. издал инструкцию для народных судов, в которой регламентировал ход судопроизводства.

В революционных трибуналах порядок уголовного процесса был установлен в Положении о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г. Устанавливалась гласность; подсудимый при рассмотрении дела пользовался всеми правами стороны, ему же принадлежало  последнее слово (ст.

21), но участие защиты на предварительном следствии устранялось, вопрос о допуске в судебное заседание решался трибуналом. Положением о революционных трибуналах от 18 марта 1920 г. расследование по подсудным трибуналам делам передавалось органам ВЧК.

Вопросы о свидетелях, подлежащих вызову в суд, о допущении обвинителя и защитника решались самим трибуналом в зависимости от ясности дела, от доказанности преступления и других подобных обстоятельств.

31 октября 1922 г. ВЦИК принял Положение о судоустройстве РСФСР. Система народных судов и система революционных трибуналов были объединены в единую структуру (народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР).

Наряду с общими судами продолжали действовать военные (не путать с революционными) трибуналы. Уголовно-процессуальное законодательство приводилось в соответствие с новым Положением, в связи с чем 15 февраля 1923 г. была принята новая редакция УПК Р.С.Ф.С.Р.

(предыдущая редакция принималась в начале 1922 г.)

Историческое отступление: 1922 год – последними боями на Дальнем Востоке заканчивается гражданская война, год назад окончилась иностранная военная интервенция, страна перешла к НЭПу. И два года назад женщины в США получили право ать.

УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 года действовал до 01 января 1961 года.

Несмотря на ликвидацию революционных трибуналов в УПК остались изъятия из общего порядка судопроизводства.

Например, областной суд, в отличие от народного суда, был вправе не допускать участия в судебном разбирательстве обвинителя и защитника (ст. 381 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), не вызывать в судебное заседание свидетелей, показания которых, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений в достоверности (ст.

391 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), прекращать допрос вызванных свидетелей (ст. 394 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), при вынесении приговора принимать в соображение те имеющиеся в деле документы и показания, которые в судебном заседании не оглашались (ст. 396 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.), устранять прения сторон (ст. 397 УПК Р.С.Ф.С.Р.

1923 г.)

Пришедшее на смену положению от 1922 года Положение о судоустройстве от 19 ноября 1926 года устанавливало, что судьёй мог быть гражданин имеющий стаж политической работы два года или работы по юридической специальности – три года (ст.15); судьи избирались на один год губернскими исполкомами (ст.16).

Следователем мог быть гражданин, имеющий двухлетний стаж работы в органах советской юстиции «на должностях не ниже секретаря народного суда» или выдержавший «соответствующее испытание при губернском суде» (ст. 74).

Членом коллегии защитников мог быть всякий гражданин имеющий не менее двухлетнего стажа работы в органах советской юстиции «на должностях не ниже следователя» или выдержавший «соответствующее испытание в комиссии при губернском суде» (ст. 81).

Наиболее высокие требования предъявлялись к кандидатурам нотариусов, которыми могли стать граждане имеющие право «быть избранными в народные судьи и выдержавших испытание по программе, устанавливаемой Народным Комиссариатом Юстиции» (ст. 98).

Демографическое отступление: численность населения СССР в 1926 году составила 147 млн человек, из них 26,3 млн. – городское и 120,2 млн. – сельское; в стране насчитывается более миллиона кулацких хозяйств. Уровень грамотности лиц в возрасте 9 – 49 лет составлял 56,6%.

Вернёмся к основной теме. УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г. помимо производства в краевом суде устанавливал некоторые упрощённые порядки производства и для народного суда, а именно:      (а) заочный приговор (ст. 351 – 359 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.

),      (б) рассмотрение дел в дежурных камерах [кабинетах] народного суда (ст. 360—365 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.),      (в) разрешение дела в порядке судебного приказа, т. е. без проведения разбирательства в судебном заседании (ст. 366—372 УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г.).

Заочное производство напоминает одноимённое в современном ГПК РФ: судебный акт выносится при неявке подсудимого, копия приговора высылается ему в течение трёх суток, в течение семи суток осуждённый вправе просить о пересмотре вынесший приговор суд, в дальнейшем приговор или новый приговор обжалуется в кассационном порядке.

В «дежурных камерах» рассматривались  «все те дела о задержанных обвиняемых, которые, по мнению органов, произведших задержание, не требует особого расследования, или по которым обвиняемые признали себя виновными». Дело принималось к немедленному исполнению, если суд признает, что «дело вполне выяснено». В ином случае дело возвращалось судом для расследования в общем порядке.

В порядке «судебного приказа» рассматривались дела по перечню статей не предусматривавших лишение свободы «в случаях явной бесспорности нарушения». Вызов сторон не проводился, но в случае явки обвинитель и подсудимый могли дать объяснения.

Получив копию, осуждённый в течение трёх дней был вправе просить о пересмотре дела, тогда дело рассматривалось вновь, но с участием заседателей. Если подсудимый дал предварительное согласие на рассмотрение в приказном порядке, он права на пересмотр дела тем же судом лишался.

Приговор вступал в законную силу немедленно по вынесении.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 декабря 1930 г. краевому суду было предоставлено полномочие изымать из народного суда любое подсудное последнему дело и принимать его к своему производству; устранялось кассационное обжалование по некоторым незначительным уголовным делам (это изъятие позднее было отменено).

Таким образом в РСФСР, а позднее и в СССР различные упрощённые порядки уголовного судопроизводства были изначально.

Однако стало бы большой ошибкой упустить из виду и то, как они развивались, и то, одновременно с каким уголовным законодательством и законодательством о судоустройстве они существовали.

В связи с этим утверждение о том, что у нас исторически «лишение свободы принято измерять годами» не совсем верно.

     Окончание следует.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/09/20/chto_takoe_chrezvychajnoe_sudoproizvodstvo_gde_ta_gran_za_kotoroj_vvedenie_uproschyonnogo_poryadka_s

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.