Решение по аналогии

Аналогия закона и аналогия права в гражданском праве

Решение по аналогии

Определение 1

Аналогия закона – это решение определенного конкретного юридического дела, основанное на правовой норме, регулирующей подобные отношения и обстоятельства.

Аналогию закона используют в ситуациях, когда общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, не урегулированы законами или соглашением сторон, в отношении них отсутствует применение обычая делового оборота. В таких случаях применяется гражданское законодательство, которое регулирует подобные отношения.

Условия применения аналогии закона:

  • наличие общественного отношения, входящее в предмет гражданского права (имущественное или личное неимущественное);
  • наличие общественного отношения, не урегулированного нормами гражданского права, обычаем делового оборота или соглашением сторон; правовое регулирование данного общественного отношения не предусмотрено нормами гражданского права и не урегулировано расширительным толкованием определенной нормы гражданского права;
  • есть норма права, которая регулирует сходное общественное отношение.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Сложность и широта общественных отношений, регулируемых гражданским правом могут обусловить наличие ситуаций, которые прямо не урегулированы гражданско-правовыми нормами. Все пробелы разрешаются с помощью аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК).

Аналогия закона используется, когда: в законодательстве существует пробел, не восполняемый предусмотренными законом средствами, в том числе обычаи имущественного оборота; есть законодательное регулирование подобных отношений; использование аналогичного закона к общественным отношениям не должно противоречить их существу (к примеру, нельзя применять общие положения о сделках к большей части личных неимущественных отношений).

Аналогией закона не является установленная законодательным порядком отсылка к регламентации подобных отношений. К примеру, распространение правил о статусе обществ, имеющих ограниченную ответственность на общества с дополнительной общественностью. В данном случае говорится не о пробеле в законодательстве, а об особом способе регулирования, о юридически-техническом приеме.

Аналогия права

Определение 2

Аналогия права – это решение, основанное на общих принципах права.

Аналогия права применяется, когда нельзя применить аналогию закона. При этом права и обязанности сторон определяются на основе общих начал и содержания гражданского законодательства.

Условия применения аналогии закона:

  • имеется общественное отношение, которое по признакам входит в предмет гражданского права, является имущественным или личным неимущественным;
  • общественное отношение не урегулировано нормами гражданского права, обычаем делового оборота или соглашением сторон; правовое регулирование отношения не предусмотрено гражданским законодательством, не охватывается его смыслом, общественное отношение нельзя урегулировать путем расширительного толкования норм гражданского права;
  • отсутствует норма права, которая регулирует подобное общественное отношение.

В случаях, когда для конкретного общественного отношения отсутствует сходное правовое регулирование используется аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК).

аналогии права лежит в обозначении прав и обязанностей сторон правоотношений, базирующихся на общих началах гражданского законодательства, на требованиях разумности, справедливости и добросовестности, а не на конкретных правовых нормах.

Общие начала гражданского законодательства – это основные принципы гражданско-правового регулирования; смысл гражданского законодательства – отраслевые особенности, которые определялись спецификами метода и предмета гражданского права.

Замечание 1

Аналогия права допускается при наличии пробела в законодательстве, который нельзя было восполнить с помощью аналогии закона (при отсутствии нормы, регулируемой подобными отношениями). В судебной практике аналогия права применяется в исключительных случаях, очень редко.

Соотношение аналогии права и аналогии закона

В гражданском кодексе выделяют понятия аналогии закона и аналогии права. К аналогиям закона и права обращаются в случаях, когда какое-либо отношение не может быть урегулировано договором или нормативными актами. В первую очередь применяют аналогию закона. В случаях, когда результат достигнут быть не может, используют аналогии права.

Правила об аналогии закона и аналогии права в гражданском праве применяются только при рассмотрении федеральных законов. Они не распространяются на действие подзаконных нормативных актов, и не могут заполнить имеющиеся в них пробелы.

Условия применения аналогии закона, а также аналогии права в ГК:

  • отсутствие обычая делового оборота;
  • неурегулированность общественных отношений законом и соглашением сторон;
  • наличие схожих норм права и законодательных актов;
  • непротиворечие законодательства сущности соответствующих отношений.

Институт аналогии в гражданском праве – это процесс применения относительно общественных отношений, правовых норм, прямо не предусмотренных законом и регулирующих сходные отношения, общих начал, принципов отправления правосудия по гражданским делам.

В судебной практике часто стоит необходимость заполнять в правовом урегулировании процессуальной деятельности пробелы, связанные с процессуальной деятельностью отношения между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права.

Аналогия – это распространение нормы права, комплекса норм на ситуации, не предусмотренные в этой норме (комплексе норм), но имеющие значительные сходства. Субъект правоприменительной деятельности, преодолевая пробелы в праве, не создает новые нормы права, а пытается разрешить конкретное дело, основываясь на действующих положений в законодательстве.

В гражданском судопроизводстве аналогия права и аналогия закона необходима и возможна при выработке судом процедур, не урегулированных федеральным законом, при рассмотрении категорий дел, которые не укладывались в общую процедуру при осуществлении некоторых процессуальных действий, при создании процессуальных документов. Решение является законным, если оно принято при соблюдении норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, подлежащие применению к этому правоотношению.

Аналогия права является исключительным средством применения права, она используется только тогда, когда все другие средства урегулирования общественных отношений были исчерпаны. Применение права аналогии вызывает в деятельности судей определенные трудности. Появление аналогии права обусловлено тем, что при его применении в судебной практике часто встречаются ошибки.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/analogiya_zakona_i_analogiya_prava_v_grazhdanskom_prave/

Т. А. ЩЕЛОКАЕВА,

Решение по аналогии

Татьяна Анатольевна ЩЕЛОКАЕВА, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики законодательства и статистики Второго арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук (г. Киров).

В современной правовой системе РФ применение права по аналогии остается весьма затруднительным, так как требует от правоприменителя высокого уровня профессиональной подготовки.

Несмотря на достаточно хорошую теоретическую разработку данного вопроса и его законодательное закрепление, правоприменительные органы неоправданно редко и очень осторожно выносят решения, мотивированные применением аналогии закона или аналогии права.

На наш взгляд, подобная ситуация в административной и судебной практике сложилась из-за определенных сложностей, с которыми сталкивается правоприменитель при квалификации пробела в праве как правового основания применения права по аналогии, а также при установлении пределов такого правоприменения.

В силу ст.

13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В этой норме законодатель сформулировал легальные определения аналогии права и аналогии закона, а также установил правовые основания применения арбитражными судами права по аналогии. По вопросу пределов применения права по аналогии он оказался весьма краток, указав, что данное правоприменение не должно противоречить существу спорных отношений.

Пробел в праве как основание применения права по аналогии: вопросы квалификации.

На сегодняшний день с учетом потребностей правовой практики проблема пробельности права сужается до проблемы принятия решения по конкретному делу в случае установления пробела в праве. Следовательно, вопрос о квалификации пробела в праве весьма актуален.

В юридической литературе пробел в праве традиционно определяется как отсутствие нормы права либо нормативного акта.

С точки зрения законодателя, это ситуация, когда спорные отношения не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота (ст.

13 АПК РФ). По мнению автора, приведенное определение не содержит всех существенных признаков данного явления.

Выделяя пробел в праве, нужно учитывать присущие ему обязательные черты.

1. Пробел в праве следует понимать как отсутствие не любой нормы права, а именно нормы права, которая непосредственно регулирует рассматриваемое правоприменителем общественное отношение. В этом вопросе арбитражные суды нередко допускают ошибки.

При рассмотрении законности определения суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно квалифицировал ситуацию как пробел в праве и применил по аналогии ст. 49 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2005 №А29-4853/05-ЗБ).

Поскольку заявитель по делу о банкротстве обратился в суд с ходатайством о прекращении данного производства, оценивая правомерность принятия судом отказа от заявления о признании лица несостоятельным, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст.

150 АПК РФ (арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом), а также ч. 5 ст. 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права других лиц).

Последняя норма является общей, она непосредственно регламентирует принятие судом отказа от иска (заявления) для всех видов арбитражного судопроизводства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации существует норма права, непосредственно регулирующая спорное отношение, и у суда отсутствовали правовые основания для применения права по аналогии.

Регулятивность нормы права – это ее способность устанавливать права и обязанности участников отношений. Непосредственная регулятивность есть соответствие условий гипотезы нормы права квалифицирующим обстоятельствам индивидуально-определенного общественного отношения.

При квалификации правоприменитель сначала устанавливает объективные и субъективные обстоятельства дела, а затем осуществляет поиск нормы права. Поиск осуществляется путем установления соответствия между обстоятельствами дела и обстоятельствами, которые смоделировал законодатель в гипотезе нормы права.

Только в результате такой интеллектуально-волевой деятельности может быть установлен пробел в праве.

При рассмотрении дела по исковому заявлению одного потребительского общества к другому суд установил, что Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих порядок совершения потребительскими кооперативами сделок, в том числе сделок с заинтересованностью (постановление Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2004 № А29-1453/04-2э).

Между тем из материалов дела следовало, что договор по передаче имущества подписан от обеих сторон одним и тем же лицом, которое занимало должность председателя совета упомянутых потребительских кооперативов.

При разрешении спора суд правильно установил пробел в законодательстве о потребительских кооперативах и применил по аналогии нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах в части особого порядка заключения сделок с заинтересованностью.

2. Пробел в праве имеет место в том случае, когда отсутствует норма права (правило поведения), непосредственно регулирующая конкретное общественное отношение не только в определенном нормативном документе, но и в системе права в целом.

При этом следует учитывать, что отсутствие данной нормы в отдельном нормативном акте вовсе не означает ее отсутствия в другом законе, нормативном договоре, правовом обычае. Основанием для применения права по аналогии является пробел в праве, но не пробел в законе.

В науке сформировались разные позиции по указанному вопросу. С. Ф. Кечекьян под пробелом в законе понимает ситуацию, когда нормативный акт, регулируя общественные отношения в общей форме, оставляет без правового опосредования какие-то аспекты данных отношений, в то время как оно должно быть именно в этом нормативном акте.

А при полном отсутствии нормативного акта, т. е. там, где даже в общей форме определенные отношения не получили своего закрепления правом, налицо пробел в праве. Соответственно, для преодоления первого вида пробелов применяется аналогия закона, а для второго вида пробелов – аналогия права, так как аналогия закона не применима.

В. В. Лазарев, напротив, отожествляет пробел в праве с пробелом в законе и подчеркивает, что «пробелы в законах, законодательстве есть пробелы в праве и наоборот», поскольку термин «законодательство» употребляется в предельно широком смысле слова как система нормативных предписаний, издаваемых компетентными нормотворческими органами.

Автор предлагает отличать пробел в праве от пробела в законе. Под последним следует понимать отсутствие нормы права, непосредственно регулирующей общественное отношение, в отдельном нормативном правовом акте (законе в широком смысле этого слова), в то время как в силу предмета данного закона отсутствующая норма должна содержаться в нем.

При таком понимании пробел в законе как правовое явление шире пробела в праве. В определенных случаях отсутствующая норма права может содержаться в другом законе, и такую ситуацию нельзя квалифицировать как пробел в праве. При наличии пробела в законе без признаков пробела в праве правоприменитель принимает решение по делу путем субсидиарного применения права.

В отечественной правовой системе мы сталкиваемся с двумя вариантами пробела в законе (при отсутствии пробела в праве).

Во-первых, когда законодатель экономит нормативный материал и сознательно предусматривает пробел в законе. При этом в законе прямо установлено субсидиарное применение права. Например, в Семейном кодексе РФ отсутствуют нормы права, регламентирующие порядок изменения и расторжения брачного договора (мы имеем дело с пробелом в законе).

Но данную ситуацию нельзя квалифицировать как пробел в праве, так как в силу предписания п. 2 ст. 43 настоящего Кодекса брачный договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора.

Здесь компетентный орган будет субсидиарно применять нормы другого закона, следуя воле законодателя.

Одним из достоинств действующего арбитражного процессуального закона является его лаконичность, что прежде всего обеспечено нормами, предписывающими субсидиарное применение положений раздела Н «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство» АПК РФ для регламентации других ви­дов производства в арбитражном суде, в частности положениями ч. 1ст. 197,ч. 1 ст. 202,ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284.

Во-вторых, пробел в законе может появиться в связи с нарушением таких требований правотворческой техники, как полнота правового регулирования и согласованность закона с другими нормативными актами.

Например, банки и иные кредитные организации, ссылаясь на сохранение банковской тайны, отказывались сообщать судебным приставам-исполнителям сведения о денежных средствах, банковских счетах и банковских вкладах своих клиентов, которые являлись должниками по исполнительным документам, поскольку по ч. 4 ст.

26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются им самим, судам, а при наличии согласия прокурора – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В то же время положения п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» относят судебных приставов-исполнителей к числу субъектов, имеющих доступ к банковской тайне. Судебные приставы-исполнители направляют запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должников – физических лиц счетов и вкладов на основании названных норм.

Данная ситуация ошибочно квалифицируется как коллизия норм права. Для установления таковой требуется наличие двух норм права, регу­лирующих одно и то же отношение по-разному.

Поскольку в приведенном примере в ФЗ «О банках и банковской деятельности» отсутствует норма, регулирующая отношения между банком и судебным приставом-исполнителем по поводу предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствует и правовая коллизия.

Сложившаяся ситуация есть не что иное, как пробел в законе: законодатель своевременно не включил в ч. 4 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» судебных приставов-исполнителей.

Правоприменитель при решении конкретного дела руководствуется нормами другого нормативного документа – ФЗ «О судебных приставах», устанавливает обязанность банка представлять требуемые сведения путем субсидиарного применения права, что подтверждается позицией по данному вопросу Конституционного Суда РФ (постановление от 14.05.2003 № 8-П).

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие нормы права (правила, непосредственно регламентирующего рассматриваемое отношение) в системе действующего права. Пробел в праве всегда является и пробелом в законе, но не всегда пробел в законе есть пробел в праве.

Источник: https://kirov.arbitr.ru/press/press_self/235.html

Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе

Решение по аналогии

Пункт 4 ст.

1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Данный пункт закрепляет принцип аналогии в гражданском процессе, предусматривавшийся ГПК РСФСР. Как и ГК РФ (ст. 6), СК РФ (ст. 5), ГПК РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона – применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения.

Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание.

Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.

Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, которые применяются при аналогии права, раскрываются в Конституции РФ, Законе о судебной системе и ГПК РФ (например, ст. ст. 5 – 10).

Возможность применения принципа аналогии в гражданском процессе неоднократно оспаривалась. Однако в связи с тем, что гражданско-процессуальное право все более приобретает черты диспозитивности, и в силу невозможности урегулировать все категории дел, которые возникают в судах, принцип аналогии в гражданском процессуальном праве имеет важное практическое значение.

Так, нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) могут быть применены по аналогии к заявлению о вынесении судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ).

В качестве примера применения аналогии закона может служить применение ч. 1 ст.

101 ГПК РФ к праву ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в данном Кодексе отсутствует.

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст.

101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При применении аналогии права необходимо четко знать принципы данной отрасли права, чтобы действия, совершаемые судами и лицами, участвующими в деле, помогали реализовать эти принципы.

Особенно надо указать на ст. 10 ГК РФ, которая требует соблюдения разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Для суда — это презумпция, которой нужно руководствоваться при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принципы аналогии закона и аналогии права применяются в частноправовых отношениях, а именно в гражданском и семейном праве. Так, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст.

2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогичное правило предусмотрено ст. 5 СК РФ.

Источник: https://studopedia.ru/8_150198_primenenie-analogii-prava-i-analogii-zakona-v-grazhdanskom-protsesse.html

Принцип применения права по аналогии

Решение по аналогии

Юридическая аналогия применяется в ряде ситуаций, когда существует пробел в праве и до того, как соответствующий правотворческий орган издал новые правовые нормы. Важность наличия данных юридических операций связана с потребностями правоприменительной практики.

Аналогию используют для того, чтобы обеспечить наиболее эффективное функционирование всех юридических организаций, так как не во всех ситуациях получается экстренно удалить пробелы в праве.

Если бы не было возможности использовать аналогии в ряде судебных органов, то можно было бы увидеть большое скопление дел, которые ожидали бы действия законодателей относительно устранения пробельности права и которые не имели бы оперативного разрешения.

Замечание 1

Важно обратить внимание на тот аспект, что аналогия выступает только в качестве юридического приема, который позволяет только преодолеть, но не искоренить пробел. Если говорить о общей неурегулированности данного дела, то она остается, но при использовании аналогии в ряде конкретных ситуаций, ее допустимо преодолеть.

Для правоприменителя на основании общего правила недопустимо восполнять пробелы. Ему необходимо преодолевать данные препятствия в решении дел, но он не в силах их устранить.

Нельзя отказывать в решении дел по причине того, что отсутствуют нормы, которые предусматривают эти фактические обстоятельства. В ситуациях, когда существует пробел в законе, для правоприменителя определен круг разного поведения в зависимости от направленности дела.

Если говорить об уголовном и административном праве, то там применяется принцип «нет правонарушения и нет наказания без закона». Таким образом, в деятельности правоохранительного характера, и в первую очередь в области публичного права, применять аналогию недопустимо.

Так, УК РФ содержит полный список преступлений, при которых недопустимо привлекать к уголовной ответственности по аналогии. Единственное решение для практиков, если нет норм, это отказ в том, чтобы возбуждать производство по делам, выносить оправдательный приговор.

В ряде отношений, которые не имеют отношения к признанию действий преступными или административными правонарушениями, применим иной порядок.

В гражданском законодательстве допустимо появление гражданских прав и обязанностей из общих начал и сути гражданского законодательства.

Исходя из этого, при ссылке на отсутствие конкретных законов, недопустимо отказывать в правосудии. В качестве средства преодоления пробелов в данной ситуации выступает аналогия.

Юридическая аналогия: определение и виды

Определение 1

Под аналогией понимается сходство разных предметов, процессов и явлений в определенных свойствах.

Во время умозаключения по аналогии ряд знаний, полученных в процессе рассмотрения определенного объекта, переходит на тот, что менее изучен, но схож по ряду существенных свойств, качеств и признаков объект.

Определение 2

В качестве юридической аналогии выступает разрешение случаев, которые непосредственно не урегулированы правом, но обязательно находятся в области правового регулирования, при помощи использование правовых норм, которые регулируют схожие по направленности отношения (речь идет об аналогии закона), или, основываясь на общих началах и смысле законодательства (речь идет об аналогии права).

Опиши задание

Исходя из этого, в юриспруденции есть два вида аналогии. Это аналогия закона и аналогия права. Для аналогии закона свойственно использоваться в тех ситуациях, когда важно решить определенное юридическое дело, когда нет норм права, которые регулируют эти общественные отношения, но в законодательстве все же можно найти ряд норм, которые регулируют похожие, аналогичные отношения.

Определение 3

Под аналогией права понимается принятие решений по конкретным делам, основываясь при этом на общих началах, принципах права, сути законодательства.

В данной ситуации, как и в предшествующей, есть необходимость в том, чтобы разрешить определенный юридический вопрос, также нет норм права, которые непосредственно регулируют эти общественные отношения.

Но при аналогии права нет и аналогичных норм, то есть норм, которые регулируют схожие общественные отношения.

Таким образом, появляется необходимость в обращении к ряду общих принципов права, уже непосредственно сформулированных в законодательстве, или выработанных научным правосознанием.

Для аналогии права не свойственно в строгом смысле выступать в качестве умозаключения по аналогии, так как нет норм, которые регулировали бы схожие отношения. Тут мы, скорее всего, говорим о самостоятельных источниках права – принципах права. Об этом уже довольно давно говорили в отечественной юридической науке, но учебная литература это положения не поддержала.

Основные отличия правоприменительной юридической деятельности и правоохранительной юридической деятельности

При применении аналогий, важно видеть разницу между правоприменительной юридической деятельностью (суть которой заключается в установлении прав и обязанностей сторон) и правоохранительной юридической деятельностью (которая определяет ряд мер юридической ответственности). Правоустановительная деятельность, в частности в области частного права, очень связана с аналогией. Речь об этом идет даже в законодательстве.

Так, в ситуациях, когда ряд гражданско-правовых отношений не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и нет применимого к ним обычая делового оборота, к данным отношениям, если это соответствует их существу, важно применять гражданское законодательство, которое регулирует схожие отношения. В ситуациях, когда невозможно применение права по аналогии, обязанности сторон определяют на основании общих начал и смысла гражданского законодательства и ряда требований справедливости, добросовестности и разумности. Речь об этом идет в ст.6 ГК РФ.

Если же отсутствует ряд норм процессуального права, которые регулируют ряд отношений, которые возникают во время гражданского судопроизводства, для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей важно использовать нормы, которые регулируют похожие отношения. Если же отсутствуют данные нормы, важно действовать на основании принципов реализации правосудия в России. Речь об этом идет в ч.4 ст.1 ГПК РФ.

В большинстве ситуаций аналогию применяют в пределах одного направления права. Это гарантирует сходство правовых норм, так как в пределах отрасли есть единый предмет правового регулирования, одинаковый способ правового регулирования. Но существуют ситуации и межотраслевого применения юридических аналогий.

Заимствовать нормативный материал характерно, в первую очередь, для молодых отраслей права, использующих нормы соответствующих профилирующих направлений. Данную аналогию называют «субсидиарной» аналогией.

Она заключается в том, что если в определенном направлении права нет нужных юридических оснований для того, чтобы применить аналогию закона или права к ситуациям, которые по своей сути допустимо отнести к ряду отношений, регулируемых данным направлением, допустимо обратиться к ряду норм и принципов иного направления права или к ряду общих начал, принципов права в общем. Примером этого может служить ст.4,5 СК РФ.

Специфика требований относительно использования аналогий

Принципом законности обозначены некоторые требования относительно использования аналогий:

  • Решать дела по аналогии можно исключительно в ситуациях, когда нет или не в полной мере есть правовые нормы.
  • Схожесть обстоятельств, которые анализируются, и обстоятельств, которые предусмотрены имеющимися нормами, должна быть в равных и существенных признаках в правовом отношении.
  • Нельзя принимать решения по аналогии, если она ее запрещает закон или в ситуациях, когда закон проводит связь между наступлением юридических последствий и наличием определенных норм.
  • Ряд исключительных норм и изъятие из общих правил, допустимо принимать во внимание исключительно в тех ситуациях, когда ряд рассматриваемых обстоятельств тоже имеет исключительный характер.
  • Результаты применения аналогий не должны противоречить никаким действующим предписаниям закона.
  • Решения по аналогии подразумевают поиск норм, в первую очередь, в ряде актов того же направления права, и только в ситуациях, когда таковых нет, допустимо обращаться к иным отраслям и законодательству в общем.

В гражданском законодательстве допустимо как средство преодоления пробелов в гражданском праве использовать ряд требований разумности, добросовестности и справедливости.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/teorija-gosudarstva-i-prava/primenenie-prava-po-analogii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.