Полная и неполная апелляция

Виды апелляции

Полная и неполная апелляция


При отсутствии права апелляции суды, как бы они хороши ни были, заставляли бы трепетать перед собой, мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Частная несправедливость не может быть опасна для спокойствия государства, но общее беспокойство, общее недоверие могут поднять бурю и все перевернуть вверх дном.

И. Бентам

Вопрос о видах апелляции, их достоинствах и недостатках, критерии классификации по-прежнему остаётся одним из самых противоречивых в науке гражданского процесса, что связано с практической значимостью института апелляционных процедур [1].

Систематическое изучение типов апелляции в гражданском и арбитражном процессах позволяет выявить не только характер и цель упомянутого института, но также различия, преимущества и недостатки каждого типа апелляции [2].

В качестве основных критериев для различения видов апелляции в юридической литературе чаще всего используются пределы дела, условия приемлемости (недопустимости) апелляции. С точки зрения пересмотра дела в доктрине гражданского процессуального права выделяются полная и неполная апелляция.

Полная апелляция как требование пересмотра и решения того же дела известна с конца III в., с римского экстраординарного процесса. На сегодняшний день полное апелляционное производство зафиксировано в законодательстве Французской Республики, Королевства Бельгии, Королевства Нидерландов, Великом Герцогстве Люксембург, Китайской Народной Республики и других стран [3].

Полная апелляция — это новое судебное разбирательство по существу; в данном случае апелляционный суд не ограничивается проверкой правильности решения первой инстанции, а вновь рассматривает дело на том же основании, что и суд первой инстанции [4].

По мнению Т. М. Яблочкова, цель полного обращения — исправить ошибки — добросовестные и преднамеренные — самих сторон, которые упустили возможность представить суду первой инстанции все фактические материалы для окончательного решения дела [5].

Таким образом, целью полной апелляции является пересмотр дела с учетом всех фактических материалов, в том числе дополнительно представленных; устранение существующих нарушений материального и процессуального права; устранение упущений, совершенных лицами, участвующими в деле; принятия юридического, обоснованного и справедливого судебного решения [6].

Полная апелляция предполагает второе слушание дела по существу, без ограничения прав лиц, участвующих в деле, представить новые доказательства, ссылаться на новые обстоятельства дела, которые не были расследованы судом первой инстанции. «Поэтому сущность полного апелляционного производства сводится к вторичному новому разбирательству дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предписанном для нижестоящего суда» [7].

Ранее в апелляционном производстве, которое было организовано по правилам полной апелляции, не имело значения, были ли представлены все имеющие значение для дела доказательства в суд первой инстанции. Для урегулирование этого вопроса «была необходима реализация идеи о концентрации доказательств в суде первой инстанции в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела» [8].

Под идеей концентрации доказательств понимается следующее: основная нагрузка по выяснению всех обстоятельств дела должна возлагаться на суд первой инстанции, а суд второй инстанции должен заниматься проверкой вынесенного решения по делу, занимаясь новым исследованием его фактической стороны [9].

Сейчас же апелляционный суд в ходе повторного рассмотрения дела обязан принимать и проверять новые доказательства, а также имеет право устанавливать новые факты и правовые отношения сторон с учетом расследованных доказательств [10].

В случае полной апелляции, как правило, дело не может быть повторно представлено суду первой инстанции для нового судебного разбирательства.

Недостатками полной апелляции в юридической литературе считают снижение роли суда первой инстанции и повышение рисков злоупотребления процессуальными правами [11].

Неполная апелляция — это проверка судебных актов на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции, и установленных фактов.

В случае неполной апелляции лица, участвующие в деле, не имеют права ссылаться на новые обстоятельства и доказательства, которые не были представлены или указаны ими в суде первой инстанции; явка сторон не имеет решающего значения, поскольку, как правило, суд основывает свои выводы на письменных доказательствах, имеющихся в этом деле, а лица имеют право давать объяснения суду только в контексте доказательств и обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. По мнению М. А. Фокиной, ограничение в представлении новых доказательств суду второй инстанции не должно противоречить общей цели доказывания правильного установления фактов дела. Ст. 328 ГПК РФ присваивает суду апелляционной юрисдикции право выносить новое решение на основании доказательств, рассмотренных судом первой инстанции и вновь представленным, без возможности передать дело в суд первой инстанции. При таком решении вопроса не исключается ситуация, когда доказательства не допускаются апелляционным судом по формальным основаниям и суд осознает, что расследование и оценка этих доказательств могут привести к другим выводам относительно фактических обстоятельств дела [12].

«У ограниченной апелляции есть неоспоримые преимущества, главным из которых является уважение суда первой инстанции и его решения. Только ограниченная апелляция позволит сохранить и обеспечить приоритет суда первой инстанции как единственного суда, который осуществляет рассмотрение и разрешение дела по существу», — полагает Е. А. Борисова [13].

В случае неполной апелляции суд второй инстанции имеет право вернуть дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции [14].

Однако при неполном апелляционном производстве апелляционные суды становятся зависимы от производства в суде первой инстанции, и критерием гарантированности защиты прав и свобод выступает работа судов первого звена, которая не всегда идеальна. «К тому же преобладание принципа письменности при неполном апелляционном производстве снижает степень гарантированности права на судебную защиту, лишая лиц, подающих апелляционные жалобы, возможности выступить с речами в заседании» [15].

Е. А. Борисова, являющаяся сторонником введения в российский цивилистический процесс модели неполного апелляционного производства, полагает: «Закрепление в законе ограниченной апелляции способствует как правильному, так и своевременному рассмотрению дела, но судом первой инстанции.

Такое законодательное решение имеет превентивное значение как для суда первой инстанции (грядущая отмена судебного решения в связи с необходимостью исследования доказательств), так и для сторон (непринятие судов второй инстанции доказательств, скрытых от суда первой инстанции), оказывают дисциплинирующее воздействие на участников процесса» [16].

Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии.

Из вышеприведенных характеристик двух видов апелляции можно сделать вывод о том, что при полной апелляции приоритет отдается задаче повторного рассмотрения дела, при неполной, наоборот, — приоритетом является проверка судебного акта судом второй инстанции. «Цель полной апелляции — совершенствование процесса в суде первой инстанции, цель неполной апелляции — совершенствование судебного решения» [16].

Представляется, что в современном гражданском процессуальном праве следовало бы выделить полные, неполные и смешанные апелляции. Очевидно, что в настоящее время классические типы обращения не существуют уже в той первозданной форме, в которой они существовали в XIX-XX вв.

, поскольку они стремятся заимствовать друг от друга отдельные элементы, обеспечивая тем самым достижение цели гражданского судопроизводства наиболее эффективным образом. Согласно позиции И. Н.

Лукьяновой, значение имеет вопрос не столько о том, к какому виду апелляции относится новый порядок пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов, сколько о том, гарантирует ли такая процедура пересмотра судебных актов право на доступ к правосудию [17].

«В юридической литературе отмечается, что новому апелляционному производству присущи признаки как полной, так и неполной апелляции. При этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию» [18].

Можно сказать, что апелляционное производство будет начинаться по правилам неполной апелляции, а при наличии оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам полной апелляции, т. е. по правилам производства в суде первой инстанции [19].

Также тот факт, что лица имеют право предоставлять в суд второй инстанции доказательства, обосновывая невозможность их предоставления в суд первой инстанции, говорит о признаках полной апелляции.

Представляется правильным поддержать внедрение в российское законодательство смешанного вида апелляции. Нельзя не согласиться с мнением юриста-практика Н. И.

Маняка о том, что смешанная апелляция «… позволит обеспечить эффективную проверку судебных актов, повысит качественный уровень отправления правосудия, а также не будет противоречить содержанию принципов правовой определенности и процессуальной экономии» [6].

Литература:

  1. Осипова М. С. Некоторые проблемы совершенствования института апелляционного обжалования в гражданском процессе России / Тенденции развития гражданского процессуального права в России. СПб., 2012. С. 33.
  2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2013. С. 37.
  3. Грибов Н. Д. Правовая природа апелляции в цивилистическом процессе: Дисс. …канд.юрид.наук. М., 2016.
  4. Подвальный И. О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2012. С. 6.
  5. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е, доп. — Ярославль: Книгоизд-во И. К. Гассанова, 1912. — VIII. С. 219.
  6. Маняк Н. И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апелляции // Современное право. 2014. № 3. СПС «Консультант Плюс».
  7. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. Спб., 1907. С. 29.
  8. Алиев Т. Т. О концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции // Проблемы законности. 2013. № 124. СПС «Консультант Плюс».
  9. Шакирьянов Р. В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. СПС «Консультант Плюс».
  10. Борисова Е. А. Проверка постановлений в гражданском процессе: изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Закон. 2009. № 12. СПС «Консультант Плюс».
  11. Ярков В. В. Гражданский процесс. Учебник (10-ое изд., перер. и доп.); отв. ред. Ярков В. В. Изд.: Статут. 2017 // СПС «Консультант Плюс».
  12. Фокина М. А. К вопросу о гармонизации механизма доказывания по гражданским делам в суде апелляционной инстанции России и европейских стран // Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / Отв. ред. Д. Х. Валеев. М., 2012. С. 114.
  13. Борисова Е. А. Неполная апелляция: необходимость закрепления в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. СПС «Консультант Плюс»
  14. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. // СПС «Консультант Плюс»
  15. Смагина Е. С. Теоретические аспекты апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе. Дисс. … канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2005. С.66
  16. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебн.пособие //М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. СПС «Консультант Плюс»
  17. Лукьянова И. Н. Апелляция: полная или неполная? // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 185
  18. Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 4.
  19. Шакитько Т. В. Представление доказательств по гражданским делам в суд апелляционной инстанции // Современное право. 2016. № 2. СПС «Консультант Плюс»

Основные термины(генерируются автоматически): полная апелляция, инстанция, суд, неполная апелляция, суд второй, дело, апелляционное производство, апелляционный суд, неполное апелляционное производство, юридическая литература.

Источник: https://moluch.ru/archive/204/50002/

Апелляционное производство в гражданском процессе

Полная и неполная апелляция

См. также Коробов Евгений Алексеевич. Особенности обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Апелляция (от лат. appelatio) означает “жалоба”, “обращение”.

Апелляция – обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.

Иначе, апелляционное производство – предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:

  • апелляционная жалоба приносится на решение суда, не всту­пившее в законную силу (ст. 320 ГПК РФ);
  • дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
  • подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным реше­нием ввиду его незаконности и необоснованности;
  • суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (однако, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ст. 327.1 ГПК РФ);
  • суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела  не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае от­мены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение (ст. 328 ГПК РФ);
  • новые требования, не являвшиеся предме­том решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года, ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции.

В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции:

Полная апелляция – вид апелляции, означающий, что дело судом апелляционной инстанции рассматривается повторно по правилам, действующим в первой инстанции, и при этом стороны вправе приводить новые факты и доказательства. При полной апелляции суд апелляционной инстанции:

  • проверяет не только само решение суда первой инстанции, но и само дело, заново рассматривая его правовую и фактическую стороны;
  • лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения.

Цель полной апелляции – «исправить погрешности – добро­совестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для оконча­тельного решения дела». При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.

Неполная апелляция – вид апелляции, означающий пересмотр решения суда первой инстанции на основании исключительно тех доказательств, которые ранее уже исследовались судом.

При неполной апелляции в установленных законом случаях апелляционная инстанция обладает правом возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.

В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.

Анализ гл. 39 (напр., ст. 327.1, 328 ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что для российского гражданского процесса характерна так называемая (напр. М.Ю. Лебедевым) смешанная апелляция:

  • черты полной апелляции:
    1. возможна проверка не только решения суда первой инстанции, но и самого дела (заново рассматриваются его правовая и фактическая стороны – абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. суд апелляционной инстанции лишен права возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и должен сам принять по нему итоговый акт в виде решения или определения (ст. 328 ГПК РФ);
  • черты неполной апелляции:
    1. производство в суде апелля­ционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения (ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ);
    2. в общем случае, стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства.

Замечание по виду апелляции в российском процессуальном праве

До внесения в ГПК РФ изменений, вступивших в силу с 1 января 2012 г., в российском гражданском процессуальном законодательстве существовала полная апелляция. Однако изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», спровоцировали появление трех противоречивых мнений ученых:

  1. был введен вид апелляционного производства с элементами как полной, так и неполной апелляции, т.е. смешанная апелляция;
  2. появились черты неполной апелляции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт суда первой инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их представления в суд первой инстанции;
  3. в настоящее время в России существует институт полной апелляции.

Подробнее см. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – 384 с. С.234.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Право на апелляционное обжалование – это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на невступившее в законную силу решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Необходимыми элементами права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства являются:

  1. наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями (на обжалование);
  2. наличие объекта права обжалования;
  3. соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит (ст. 320 ГПК РФ):

  1. сторонам;
  2. другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);
  3. лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом;

  4. право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ).

Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется (предусмотрен кассационный порядок – ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

https://www.youtube.com/watch?v=8oi-IrBLQPE

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда.

Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Апелляционный суд общей юрисдикции: состав, полномочия.

После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/apellyatsionnoe-proizvodstvo-v-grazhdanskom-protsesse

Институт апелляции в системе пересмотра судебных актов. Виды апелляции | Студент-Сервис

Полная и неполная апелляция

В 1995 г. с принятием второй редакции российского Арбитражного процессуального кодекса произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в российском арбитражном процессуальном праве.

Анализ позитивных черт апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.

Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.

Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.

Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.

В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных актов служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо, так как данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела.

Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение.

К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же основные цели.

Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Но наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

На первый взгляд, наиболее существенным из них является закрепление апелляции в гражданском процессе лишь для решений и определений мировых судей, в то время как в арбитражном процессе она предусмотрена для актов всех судов первой инстанции. Однако это во многом внешнее терминологическое различие.

Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция полная и неполная.

При полной апелляции, закрепленной в законодательстве Франции и Италии, лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми доказательствами новые доказательства и факты.

Целью полной апелляции является устранение ошибок суда первой инстанции. При этом апелляционный суд не имеет права возвращать дело в суд первой инстанции для пересмотра. Все обстоятельства дела, составляющие его фактическую сторону, исследуются апелляцией в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что  и в суде первой инстанции.

При полной апелляции лица, участвующие в деле, могут исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины.

В результате “стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о предоставлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно разрешить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов”.

Полная апелляция характеризуется длительным производством, почти как в первой инстанции. Это связано со сравнением и рассмотрением новых и ранее представленных фактов и доказательств.

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании доказательств, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в суды первой инстанции. Неполная апелляция закреплена в законодательстве Германии и Австрии.

Приводить ссылки на новые факты или доказательства в ходе судебного разбирательства, как правило, не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях допускается  возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела и вынесения решения.

На сегодняшний день апелляция в арбитражном процессе России имеет признаки как полной, так и неполной апелляции.

Арбитражному суду апелляционной инстанции присущи такие признаки полной апелляции, как невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осуществления повторного рассмотрения дела, исследования фактической и правовой стороны дела в полном объеме.

Что касается неполной апелляции, то для арбитражного суда апелляционной инстанции характерно то, что он принимает к рассмотрению дополнительные доказательства, но только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/institut-apellyatsii-v-sisteme-peresmotra-sudebnyh-aktov-vidy-apellyatsii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.