Основанием освобождения от доказывания является

Основания освобождения от доказывания

Основанием освобождения от доказывания является
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Основания освобождения от доказывания

Арбитражный процессуальный кодекс РФ отдельно определяется ряд обстоятельств, при которых допускается освобождение одной из сторон судопроизводства от доказывания обстоятельств дела.

Законодатель выделяет общеизвестные и преюдициальные факты, отличительная черта которых заключается в освобождении участников процесса от необходимости их исследования и последующего обоснования.

Соответственно, подобные последствия наступают при необходимости освобождения одной из сторон от возложенных на них законодательством обязанностей по осуществлению доказывания в связи с наличием на это иных причин.

Отнесение фактов к одной из таких категорий подразумевает:

  • освобождение заинтересованных в этом лиц от доказывания в обычном установленном для этого порядке.
  • запрещение доказывания и опровержения данных фактов во время судебного разбирательства, чтобы заменить имеющиеся выводы на совершенно противоположные.

Под такими фактами подразумеваются обстоятельства, о существовании которых осведомлено как минимум два лица или достаточно широкий круг граждан. Как правило, под такими лицами подразумевают участников дела, в том числе и самого судью.

В ходе осуществления судебного разбирательства отдельно устанавливается требование о том, что ряд обстоятельств, устанавливаемых в качестве преюдициальных, не подлежит доказыванию.

Под такими фактами подразумеваются определенные обстоятельства, которые составляют основу вынесенного ранее и, соответственно, действующего решения судебного органа, принятого в первой инстанции или любого постановления, принятого вышестоящим судом.

Данное обстоятельство признается преюдициальным только при условии, что оно имеет какое-либо юридическое значение для рассмотрения спора в рамках разбирательства дела. Если такое обстоятельство не имеет никакого значения для нового судебного разбирательства и никак с ним не связано, преюдиция не возникает.

Общеизвестность обстоятельства в качестве основания для освобождения от необходимости доказывания

Под общеизвестными фактами подразумеваются факты, о которых ознакомлены более одного гражданина. В отдельных случаях в круг таких лиц включается также судья, осуществляющий рассмотрение дела в рамках арбитражного судопроизводства. В качестве примера можно привести следующие факты:

  • природные явления, которые имели вредоносный характер. Это могут быть землетрясения, наводнения или засуха, про которые было известно неограниченному числу лиц.
  • происшествия, носящие чрезвычайный характер, к примеру, катастрофы на транспортных средствах.
  • события, оказывающие воздействие на общественную жизнь. В качестве примера таких событий можно привести революции, перевороты и различного рода инфляционные тенденции.

Факт признания какого-либо события в качестве общеизвестного напрямую зависит исключительно от суда.

Любое лицо имеет право предоставить аргументы, которые являются подтверждением или опровержением факта, признаваемого общеизвестным.

Отдельно стоит отметить тот факт, что процедура, по которой суд осуществляет признание судом факта в качестве общеизвестного, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не урегулирован.

Процедура, осуществления признания факта в качестве общеизвестного

Законодательством четко не устанавливается процедура, по которой суд осуществляет признание определенного факта в качестве общеизвестного. На практике форм такого рассмотрения дела может быть несколько:

  • освобождение от доказывания по молчаливому согласию не только самого суда, но и всех участников процесса;
  • после устного заявления судьи при осуществлении подготовки дела к разбирательству;
  • при заявлении суда о признании факта в качестве общеизвестного на судебном заседании;
  • признание факта на основании соответствующего судебного акта.

Выбор формы, по которой осуществляется признание факта в качестве общеизвестного, напрямую зависит от их количества и совокупности.

Отдельно стоит отметить, что обстоятельства, считающиеся бесспорными внутри относительно немногочисленной группы людей, требуют особого отношения к себе.

Как правило, в качестве таких людей выступают специалисты и профессионалы в какой-либо определенной сфере деятельности.

Соответственно, прочие участники процесса, равно как и сам судья, не могут ничего знать о данных фактах.

В подобной ситуации объектом доказывания будет являться не сам факт, а его общеизвестность в определенной, ограниченной сфере. Специальное указание на то, что в ходе судебного разбирательства определенное обстоятельство было признано общеизвестным, необязательно.

В частности, такое указание не требуется, если у судьи есть основание полагать, что судебный орган вышестоящей инстанции находится в этих же географических или исторических границах к данному обстоятельству.

Однако если событие носит ограниченный характер по местности или региону, лучше всего зафиксировать факт его признания в качестве общеизвестного в судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела.

Иные случаи, в которых возможно освобождение от доказывания

Арбитражный процессуальный кодекс РФ отдельно определяется ряд обстоятельств, при которых допускается освобождение одной из сторон судопроизводства от доказывания обстоятельств дела. Помимо общеизвестных и преюдициальных установленных фактов, в качестве таких обстоятельств могут выступать:

  • случаи, когда на одного из участников судебного разбирательства в арбитражном суде действует презумпция, в соответствии с которой он обладает возможностью не доказывать свою точку зрения на рассматривание дела;
  • случаи, в которых одна из сторон судебного разбирательства признает невыгодные для нее факты. В таком случае сторона также не должна доказывать свою точку зрения, так как суду известно, что истец или ответчик действует не в пользу своих интересов.

Во всех прочих случаях стороны должны осуществлять доказывание тех обстоятельств, на которые они ссылаются при рассмотрении дела.

Добрый день! На каком правовом основании в суде первой инстанции запрещено подавать ходатайство об оспаривании общеизвестности факта? Почему надо ждать апелляции? Есть конкретная норма, разъяснение?

Мария25.10.2018 13:17

Здравствуйте! Вам не правомерно отказали, нужно обжаловать данный отказ. В первой инстанции стороны имеют право подавать подобные ходатайства. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию – Промокод – «МИП».

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Пикалов Владислав Сергеевич25.10.2018 18:21

Задать дополнительный вопрос

Приходите на консультацию, мы Вам поможем.

Пикалов Владислав Сергеевич26.10.2018 12:12

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-dokazyvaniya.html

Основания для освобождения от доказывания

Основанием освобождения от доказывания является

Общие положения процессуального закона накладывают на участников процесса обязанность обосновывать свои утверждения. В некоторых случаях бремя предоставления доказательств может распределяться иначе. Например, в делах о причинении вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, а ответчик — факт отсутствия своей вины. Указания на это содержатся непосредственно в тексте закона.

На практике не следует ограничиваться только лишь доказыванием собственной позиции, если есть возможность опровергнуть доводы второй стороны, надо воспользоваться ею.

Ст. 61 ГПК помогает избежать серьезных недоразумений в судебной практике.

Основания освобождения от доказывания

Два вида обстоятельств не включаются в предмет доказывания и хотя и не могут быть непосредственно восприняты участниками процесса, но тем не менее не требуют никаких действий по обоснованию достоверности и могут быть положены в основание решения суда по делу. К ним относятся: 1) факты, признанные судом общеизвестными, и 2) факты преюдициальные (предрешенные), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Общеизвестные факты. Общеизвестность факта понимается как осведомленность о нем неопределенного круга лиц. При этом число осведомленных лиц не имеет значения

Важно, чтобы в число этих лиц входил и судья, принимающий эти факты без доказательств. Отсюда, с одной стороны, общеизвестными могут быть признаны факты, известные жителям определенного региона (местности), а с другой — не обязательно известные всем его жителям

Тем самым первый признак такого рода факта предполагает доступность и распространенность информации, претендующей на статус общеизвестной, включая обладание ею судьей. Второй признак — признание такой информации общеизвестной судом, освобождающим от ее доказывания.

Преюдициальные факты. Преюдициальность — это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов.

Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании.

Их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты.

Свойством преюдициальности обладают не только постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, но и решения арбитражного суда, приговор по уголовному делу и решения судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Несколько иначе дело обстоит с приговором суда общей юрисдикции по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК).

Бесспорные факты. От общеизвестных и преюдициальных фактов необходимо отличать факты бесспорные. В гражданском процессе к таковым относятся факты, признаваемые (не оспариваемые) сторонами по делу. В соответствии с принципом состязательности бесспорность факта обязывают суд признать его существующим без дальнейшего доказывании.

В гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации такие факты прямо не упоминаются. Более того, умолчание сторонами о каком-либо обстоятельстве не относит его к числу таковых фактов, поскольку суд может возложить обязанность по его доказыванию по собственной инициативе (ч. 2 ст.

56 ГПК). Однако в ГПК говорится о фактах, признаваемых другой стороной по делу. Это признание должно быть обязательно процессуально оформлено надлежащим образом (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Только в этом случае сторона, указавшая данные обстоятельства суду, освобождается от необходимости их дальнейшего доказывания

При этом суд может и не принять во внимание признания, совершенного стороной по делу, если обнаружатся препятствия к этому, указанные в законе (ч. 3 ст

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Делится материнский капитал при разводе

68 ГПК). Таким образом, в гражданском судопроизводстве нет бесспорных фактов, имеются лишь признанные (неоспариваемые) факты. От дальнейшего доказывания таких фактов сторона освобождается в силу признания, принятого судом.

Обязанность доказывания и представления доказательств участниками процесса. Суть и значение доказательственной презумпции

Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с этим правилом истец, предъявляя иск.

доказывает факты,
которыми обосновываются его исковые требования. В свою очередь ответчик доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска.

Конкретные правила распределения обязанностей по
доказыванию содержатся в нормах материального права.

Если факты, которые должна была доказать сторона, не будут установлены в процессе разбирательства дела, решение выносится не в ее пользу.

Доказательства по гражданским делам представляют не только стороны, но и другие юридически
заинтересованные в исходе дела лица.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, путем представления доказательств доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, участвует в доказывании тех фактов, которые имеют значение для защиты его интересов.

Прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц. доказывают обстоятельства, которые лежат в основании поданного
ими в суд заявления.

Таким образом, в гражданском процессе обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.

Суд освобожден от обязанности собирать доказательства по собственной инициативе. На суд сегоднявозложена лишь обязанность содействовать юридически заинтересованным в исходе дела лицам (по их ходатайству) в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств в суд является для них невозможным (в частности, при отказе юридических лиц и граждан выдать имеющиеся у них

доказательства для представления в суд).

Суд должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Неправильное распределение судом этих обязанностей между участниками
процесса является нарушением их прав и может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В случаях, предусмотренных законом, обязанности доказывания распределяются особым образом — с помощью доказательственных презумпций.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:  Долг по алиментам после 18 лет

Доказательственная презумпция это установленное законом предположение о том. что определенный! факт, имеющий значение для дела, существует, пока другая сторона не докажет обратное.

Конкретные доказательственные презумпции предусмотрены нормами материального права. Доказательственные презумпции изменяют общее правило распределения обязанностейпо доказыванию.

Факты, которые презюмируются, являются опровержимыми. Заинтересованные лица могут оспаривать факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными.

В частности, они могут доказывать, что эти факты не соответствуют действительности и в связи с этим не могут быть положены

в основу решения суда.

Судебные акты по гражданскому делу

В ГПК дается ссылка на судебные постановления. Сюда включаются определения и решения судов первой и второй инстанции, определения постановления судов кассационной и надзорной инстанции. Ведь п. 2 ст. 61 ГПК РФ ссылается на все судебные акты, которыми завершается судебный процесс. Например, определение об отказе в открытии производства.

Судебные акты имеют значение, если они принимались в ходе рассмотрения спора между теми же сторонами (истцами, ответчиками, третьими лицами, заинтересованными лицами).

Надо отметить, что при замене лица, участвующего в качестве стороны процесса, применяются положения о правопреемстве.

Общеизвестные факты

Судебная практика по ст. 61 ГПК наиболее сложная в плане того, что считать общеизвестными фактами.

Меньше всего вопросов вызывает датировка событий — она обычно прописывается в текстах нормативных актов.

Подобные факты упоминаются в указах Президента (применение репрессий в отношении народов или групп лиц по национальному и религиозному признаку).

Верховный Суд РФ, развивая положения законодательства, упоминает репрессии в отношении ингушей в качестве общеизвестного факта (определение суда было принято в 2016 году).

Мосгорсуд в одном из своих решений признал факт обитания диких животных в лесах и отсутствие возможности их контролировать и ограничивать внезапное появление на дороге.

Общепризнанными считаются факты волнений, восстаний, гражданских войн на территории тех или иных стран уже в наше время, полученные из новостей.

Местный суд может без доказывания признать факт интенсивного движения в городе, где проходит рассмотрение дела.

Adblock
detector

Источник: https://VsemoBrake.ru/other/fakty-ustanovlennye-sudom-ne-podlezat-dokazyvaniu-gpk.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.