Оценка доказательств представляет собой

43.Понятие оценки доказательств. Правила оценки доказательств

Оценка доказательств представляет собой

Оценкадоказательств – мыслительная, логическаядеятельность, имеющая своей цельюопределение допустимости, относимости,достоверности, значения (силы) каждогодоказательства и достаточности ихсовокупности для установленияобстоятельств, входящих в предметдоказывания.

Оценка доказательствпроизводится по внутреннему убеждению.Никакие доказательства не имеют заранееустановленной силы. В ст. 71 УПК субъектамиоценки доказательств названы толькоте субъекты процесса, которые ответственныза производство по делу и правомочныпринимать по делу решения.

Конечно, всеучастники процесса оценивают доказательстваи на этой основе определяют свою позициюпо отношению к обвинению (обвиняемый,его защитник, потерпевший).

Однако оценкадоказательств этим субъектом не имеетправового значения в том смысле, чтоона сама по себе не определяет принимаемогосудом по делу решения.

Предоставляяоценку доказательств внутреннемуубеждению, закон вместе с тем предписываетопределенные правила формированияэтого убеждения, а для многих решенийи форму выражения результатов этойоценки в принятом решении.

Это обеспечиваетсочетание при оценке доказательствсубъективного фактора – внутреннееубеждение – и объективного – совокупностирассмотренных доказательств.

Оценкадоказательств по внутреннему убеждениюименуется свободной оценкой доказательств,в отличие от так называемой формальнойтеории доказательств, когда сила изначение доказательств формализованоопределялась в законе и судьям оставалосьтолько подсчитать, имеется ли необходимоеколичество доказательств для признаниялица виновным.

По этой системедоказательства делились на полные инеполные, или, иначе, на совершенные инесовершенные. Одного совершенногодоказательства считалось достаточнодля обвинения. К таким относились:признание своей вины подсудимым, что”есть лучшее свидетельство всегосвета”: свидетельства экспертов,совпадающие показания двух неопороченныхпо суду взрослых свидетелей.

Принципсвободной оценки доказательств выраженв ст. 71 УПК и характеризуется следующим.

1.Закон не предписывает, какимидоказательствами должны быть установленыте или иные обстоятельства, не устанавливаетзаранее силы доказательств, преимущественногозначения видов доказательств,количественных показателей достаточностидоказательств для того или иного решенияпо делу.

2.0ценкадоказательств производится по внутреннемуубеждению. Это означает, что она свободнаот заранее в законе указанных критериевоценки, но она не может быть произвольной.В ее основе должно лежать “всестороннее,полное и объективное рассмотрение всехобстоятельств дела в их совокупности”(ст. 71 УПК).

Притаком подходе есть возможность оценитькаждое доказательство по его собственнойприроде, принадлежности к определенномувиду доказательств, а также обнаружитьпротиворечие между сведениями,поступившими из разных источников, или,наоборот, совпадение доказательств,что приводит к выводу об их достоверностии силе для установления того или иногообстоятельства.

Еслиже сомнения в доказанности какого-либообстоятельства остаются, его нельзясчитать доказанным, также нельзя положитьв основу своего убеждения доказательство,достоверность которого сомнительна.

Очевидно, что убеждение в достоверностикаждого доказательства и достаточностиих совокупности для вывода о доказанностикаких-либо обстоятельств можетсформироваться именно на основесовокупности доказательств и ихобъективного, беспристрастногоисследования.

Этиправила оценки доказательствпредседательствующий объясняет присяжнымв своем напутственном слове, а именното, что вердикт может быть основан лишьна тех доказательствах, которыенепосредственно исследованы в судебномзаседании: никакие доказательства неимеют заранее установленной силы, выводыприсяжных не могут основываться напредположениях, а также на исключенныхиз разбирательства доказательствах(п. 5 ст. 451 УПК).

3.Лицо, производящее оценку доказательств,не связано той оценкой доказательств,которую дали другие лица или органы впредшествующих стадиях процесса или впределах данной стадии.

Так, следовательоценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, поэтому можетне согласиться с указаниями прокурорао привлечении лица в качестве обвиняемого,об объеме обвинения и другим вопросам,перечисленным в законе (ст. 127 УПК).

Суд,оценивая доказательства, не связанвыводами, сделанными в обвинительномзаключении, мнениями, высказаннымиобвинителем (ст. 248 УПК) или защитникомв судебном заседании.

Вышестоящиесуды, отменяя приговор и возвращая делона новое рассмотрение, не могут даватьуказания, предрешающие убеждениеследователя, судьи по делу (ч. 2 ст. 352УПК).

4.При оценке доказательств надлежитруководствоваться законом.

Регулирующаяроль уголовно-процессуального законав оценке доказательств проявляетсячерез определение в законе задач ипринципов уголовного судопроизводства:определение предмета доказывания иотносимости доказательств, правил одопустимости и недопустимостидоказательств, регламентации порядкасобирания, проверки доказательств,требований, предъявляемых к выражениюоценки доказательств в процессуальныхрешениях. Эти и другие нормы законасодержат правила, препятствующиеформированию безотчетной, интуитивнойоценки доказательств.

Законв оценке доказательств играет различнуюроль. В одних случаях внутреннее убеждениезаменяется прямым указанием законапризнать доказательство недопустимым,если нарушены определенные правила, вдругих закон дает только общие ориентирыдля оценки доказательства (например,для оценки его относимости ст. 68, 131 УПК).

Закон содержит правила собираниядоказательств, их проверки напредварительном следствии, предписываетопределенную процедуру судебногоисследования доказательств, поэтомупри оценке доказательств важно установить,соблюдены ли эти правила, так как ихнарушение само по себе может привестик недопустимости доказательств илиоценке их как недоброкачественных, неимеющих доказательственной силы.

Дляобеспечения точного исполнения законаважное значение имеет правосознание,которое определяет отношение к закону,признание его предписаний как обязательногоусловия деятельности.

Соблюдениенадлежащей правовой процедурырассматривается как гарантия законностии обоснованности решения по делу.Поэтому, если не были нарушены требованияпроцессуального закона при рассмотрениии разрешении дела, нет оснований ставитьпод сомнение внутреннее убеждениеприсяжных или судей о доказанности илинедоказанности обвинения.

Внутреннееубеждение является и результатом оценкидоказательств. Внутреннее убеждениекак результат оценки может характеризоватьсякак гносеологический (познавательный)результат и определенное психологическоесостояние лица, оценившего доказательства.

Внутреннее убеждение как познавательныйрезультат – это убеждение в наличии(отсутствии) каких-либо фактическихобстоятельств. Это убеждение должноиметь в своей основе совокупностьсобранных по делу доказательств,исследованных полно, всесторонне иобъективно. Полученное знание должнобыть обосновано, аргументировано.

Поэтому применительно к важнейшимрешениям закон требует, чтобы в нихприводились доказательства сложившегосяубеждения, в них должны быть изложенысодержание доказательства и мотивы, покоторым оно оценено как достоверноеили недостоверное: основание убежденияо доказанности (недоказанности) каких-либообстоятельств (см.

, например, ст. 205, 314,315 УПК). В психологическом аспектевнутреннее убеждение – чувство уверенностив достоверности своих выводов обобстоятельствах дела.

В этом качествеоно является важным волевым стимулом,побуждающим к практическим действиям,выражающимся, например, в решении опризнании обвиняемого виновным илиневиновным, в назначении обвиняемомунаказания или освобождении от него.

Такимобразом, внутреннее убеждение какрезультат оценки характеризуется сразных сторон: во-первых, знание, во-вторыхвера в правильность этого знания и,в-третьих, как волевой стимул, побуждающийк определенным действиям6. Внутреннееубеждение формируется в результатепрактической деятельности.

Однаковнутреннее убеждение следователя,судьи, суда не может рассматриватьсякак критерий истины, как определительдостоверности полученных знаний.

Критерием того, соответствует ливнутреннее убеждение доказательствам,является ли вывод достоверным, выступаетпрактика как в непосредственной форме,так и в различных формах косвенногопрактического опыта.

Непосредственнойпрактической проверкой выводов являютсявоспроизведение отдельных обстоятельствпри проведении следственного эксперимента,проведение иных следственных действий,в ходе которых выявляются данные,подтверждающие или опровергающиеправильность оценки доказательств, атакже проверка соблюдения закона приисследовании доказательств.

Вдоказывании, как и в любойпредметно-практической деятельности,важно использовать надежных “посредников”познания, которыми являются методологическиезаконы познавательной деятельности,правовые нормы, достижения науки(например, использование специальныхзнаний экспертов для проверкидоказательств).

Практическийопыт, накопленный следственными исудебными органами по доказыванию,является важным инструментом проверкиправильности оценки доказательств ивнутреннего убеждения по конкретномуделу.

Очевидно, что успешность использованияпрактики для познания и для проверкиоценочных выводов зависит от образования,личного практического опыта следователя,судей, их умения использовать данные,накопленный опыт из различных областейзнаний в своей деятельности, их общейи правовой культуры.

44.Использованиев процессе доказывания научно-техническихсредств обнаружения, собирания, фиксациии исследования доказательств.

Вуголовно-процессуальном законодательствеобозначены лишь отдельные техническиесредства: фотография, киносъемка,звукозапись, видеосъемка. Но, по смыслупри производстве следственных действиймогут применяться и иные техническиесредства обнаружения, фиксации и изъятияследов преступления и вещественныхдоказательств.

Всеэти средства имеют доказательственноезначение. Так, фотосъемка применяетсядля получения фотоизображениязапечатлеваемого или исследуемогокриминалистического объекта, имеющегозначение для правильного разрешениядела.

Фотоснимки, отобразившие фактическиеданные, важные для расследования ираскрытия преступлений, по своей правовойприроде относятся к документам и могутиспользоваться в уголовном преследованиив качестве доказательств.

По мнениюряда криминалистов, фотоснимки, которыеполучены вне сферы уголовного процесса,например, фиксировавшие подготовку илисовершение преступления, считаютсявещественными доказательствами иприобщаются к делу специальнымпостановлением.

Киносъемка в отличиеот фотосъемки позволяет зафиксироватьпроцесс следственного действия иполученные результаты в динамике, чтоособенно ценно при проверке показаний,производстве опознания личности,следственного эксперимента, жилищногообыска, осмотра места аварии и т.д.

Нокак фотофиксации, так и киносъемкисущественно дополняют протоколсоответствующего следственного действия,позволяя участникам процесса напоследующих этапах движения уголовногодела составить общее, полное и объективноепредставление о картине (объекте),запечатленности в протоколе, и рассмотретьдетали, придающие убедительность вистинности полученных доказательственныхданных.

Ценностьзвукозаписи состоит в том, что она сисчерпывающей полнотой фиксирует ходдопроса, очной ставки, в том объеме идеталях, что не способен отразитьпротокол. Звукозапись применяется невзамен протокола, а в дополнение к нему.

запись- электронный метод фиксациидоказательственной информации, которыйотличается оперативностью, технологическойгибкостью и большой информационнойемкостью, является средством фиксацииобразной и звуковой доказательственнойинформации при производстве следственныхдействий.

Действующий уголовно -процессуальный закон содержит переченьисточников доказательств, используемыхпо уголовным делам. В последнее времяв качестве доказательств на практикевсе больше используется информация,добытая при помощи аудио- и видеосредств.

Это обусловлено объективными причинами- с помощью магнитофонов, видеокамерстали фиксироваться различные событияв науке, технике. Особенностью аудио- ивидеозаписи является отражение каких-либособытий объективно и всесторонне. Именноэту возможность используют работникиправоохранительных органов для раскрытияпреступлений.

Наибольшее применениеаудио- и видеозаписи находят придоказывании таких видов преступлений,как взяточничество и вымогательство.

Проанализируеминформацию, добытую при помощи аудио-,видеосредств, фотоснимков, кинолент,фонограмм с точки зрения теориидоказательств.

Как мы знаем, доказательство- это любое фактическое данное, содержащеесяв указанных в законах источниках, наоснове которых в определенном закономпорядке органы дознания, следователь,суд устанавливают наличие или отсутствиеобщественно опасного деяния, виновностьлица, совершившего это деяние, и иныеобстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела.

Источник: https://studfile.net/preview/5969505/page:23/

Оценка доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств представляет собой

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:

  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы. Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

  • Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
  • Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
  • Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
  • Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

  • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
  • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода. Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта. В 2020 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

: Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ocenka-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe/

Теория доказательств в гражданском праве

Оценка доказательств представляет собой

Оценка доказательств состоит в определении их ценности (полезности) для целей судопроизводства. Оценить доказательства значит установить, могут ли доказательства являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.

В процессуальной теории давно ведется дискуссия относительно того, является оценка доказательств по своему характеру исключительно логической (мыслительной) операцией (С. В. Курылев, В. Г. Тихиня и др.) или же оценка имеет две стороны — логическую и процессуальную (Б. Т. Матюшин, Ф. Н. Фаткуллин и др.).

Например, С.В. Курылев считал, что оценка доказательств сводится к логической операции, которая находится вне правового регулирования, поскольку мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права1См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 37..

В свою очередь, Б. Т. Матюшин и некоторые другие авторы говорят об оценке доказательств как о протекающей в логической и процессуальной формах психической деятельности субъектов познания по определению свойств и качеств доказательств2См.: Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 7..

Представляется, что рассмотрение оценки доказательств в совокупности логической и правовой сторон наиболее точно отражает сущность этого действия.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты. В этом отношении нельзя не согласиться с тем, что «мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права». Однако в гражданском судопроизводстве нормами права регулируется не процесс мыслительной деятельности.

Как писал Е. В. Васьковский, законодатель может придать оценке доказательств троякий характер: 1) либо снабдить судей точными критериями для измерения сравнительной силы доказательств; 2) либо предоставить оценку их свободному и бесконтрольному убеждению судей; 3) либо обязать судей оценивать доказательства по их внутреннему значению и мотивировать свои выводы.

Нормами права, во-первых, устанавливаются принципы, которыми должен руководствоваться суд, осуществляющий такую деятельность. Принципы оценки доказательства в истории судопроизводства были различны.

Например, принцип формальной оценки, основанной на внешних признаках доказательств — «показания одного достоверного свидетеля — половинное доказательство», «показание одного достоверного и одного недостоверного свидетеля — больше, чем половинное, но не полное доказательство», «письменное доказательство сильнее, чем показания свидетеля» и т.п.

Или принцип свободной оценки доказательств, основанной на внутреннем убеждении судьи. Но на чем должно основываться внутреннее убеждение — правосознании, здравом смысле, житейском опыте судьи? Ответ на этот вопрос должен содержаться в законе.

Во-вторых, нормами права устанавливаются критерии оценки, заключающиеся в требованиях, которым должны удовлетворять доказательства, дабы они могли являться средствами установления обстоятельств дела и обоснования вывода суда о данных обстоятельствах (относимость, допустимость и т.д.).

Вне определенных правовых рамок мыслительная деятельность по оценке доказательств утрачивает свою целенаправленность, а следовательно, и становится бесполезной для целей судопроизводства.

Итак, законом определяются принципы и критерии оценки доказательств.

Принцип оценки доказательств

Законом устанавливается принцип свободной оценки доказательств. И надо сказать, что такой принцип действует во всех современных правовых системах судопроизводства.

Собственно, термин «свободная оценка», обозначающий данное понятие, в законе не используется. Этим термином традиционно оперирует процессуальная теория.

Это обусловлено стремлением подчеркнуть принципиальное отличие в подходах к оценке доказательств — формальной, когда сила доказательств устанавливалась законом, и свободной, когда доказательственная сила определяется судом по своему внутреннему убеждению.

В этом смысле свобода оценки — это отсутствие формальных ограничений, предписаний относительно силы доказательств как средств установления наличия или отсутствия искомых фактов и обоснования выводов суда об обстоятельствах дела.

Исторически принцип свободной оценки доказательств пришел на смену принципу формальной оценки и утвердился в отечественном процессуальном праве в середине XIX века.

В УГС в качестве основополагающего начала в оценке доказательственного материала было принято положение о том, что при рассмотрении и обсуждении каждого из представленных по делу доказательств «положительные правила о силе доказательств не могут быть обязательны для суда, если достоверность доказываемого события явно опровергается другими доказательствами, и что посему суд должен принимать во внимание совокупность всех доказательств и таким образом вполне обнаружить истину»3Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. СПб., 1866. С. 200..

В дальнейшем данный принцип оценки доказательств был воспринят советской теорией процессуального права и законодательством.

В современном российском законодательстве содержание принципа свободной оценки доказательств раскрывается в ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ:

  • суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
  • никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Внутреннее убеждение представляет собой уверенность суда относительно способности доказательств подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела.

Конечно, уверенность является категорией субъективной.

Однако это обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что свобода оценки доказательств предполагает полную свободу судейского усмотрения, не связанную какими-либо условиями.

Такие условия определяются законом. Внутреннее убеждение суда, его уверенность в способности доказательств подтвердить или опровергнуть искомые обстоятельства дела, быть средствами обоснования судебного решения должны основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Это положение принципиально важно. Оно не ограничивает свободу суда в оценке доказательств в значении свободы выводов суда в виде умозаключений относительно имеющихся доказательств, основанного на знаниях об этих доказательствах.

Вместе с тем данное предписание вполне определенно указывает на то, что выводы суда не могут быть произвольными, т.е.

основанными не на полученных знаниях о доказательствах, а на абстрактном, отвлеченном размышлении, ни на чем не основанном суждении.

Не менее важно установление закона относительно того, что в судебном решении суд обязан привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение над другими (ч. 4 ст. 67 ГПК, ч. 4 ст. 198 ГПК).

Принцип свободной оценки доказательств выражается и в установленном законом правиле непредустановленности доказательств. Непредустановленность доказательств означает, что:

  • ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу доказательства;
  • никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства;
  • доказательства должны оцениваться только по их свойствам;
  • ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы4См.: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Авторсф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 11..

Критерии оценки доказательств

Критерии оценки доказательств определяются законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает:

  • относимость доказательства;
  • допустимость доказательства;
  • достоверность доказательства;
  • достаточность всех доказательств в их совокупности;
  • взаимную связь всех доказательств в их совокупности.

Об относимости и допустимости доказательств говорилось выше, поэтому обратимся к другим положениям, относящимся к критериям опенки доказательств.

Достоверность доказательств. В процессуальной теории достоверность доказательств традиционно определяется как соответствие сведений об обстоятельствах дела действительности. Достоверность доказательств, писал, например, О. В. Иванов, есть их внутреннее свойство, выражающееся в соответствии фактических данных действительности. Данное определение полностью отражает содержание данного понятия.

При оценке доказательств сомнения в их достоверности могут возникнуть в силу ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. Изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации имеет немаловажное значение.

Возможное искажение доказательственной информации может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или со свойствами предметов как источников вещественных доказательств и т.д.

Сомнения в достоверности информации, содержащейся в письменных документах, возникают при наличии дефектов в их оформлении, в частности, отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления, выдачи, а также в силу того, что в документах имеются исправления, приписки, подчистки.

Достоверность доказательства может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и тогда, когда в деле имеется два или более доказательства с противоположным содержанием. В этом случае достоверность (недостоверность) доказательства устанавливается путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно представленными доказательствами.

Достаточность всех доказательств в их совокупности. Достаточность — это качественно-количественная характеристика доказательств.

Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, позволяющем сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Достаточным может быть и одно прямое доказательство, из которого следует однозначный вывод о факте.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть следующее обстоятельство.

Достаточность не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств.

Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые содержат наибольшее количество информации, составляющей их содержание.

Очевидно, что у каждого из относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

К числу таких доказательств относятся, прежде всего, необходимые доказательства, о которых говорилось ранее.

Взаимная связь всех доказательств в их совокупности означает, что имеющиеся в деле доказательства не должны противоречить друг другу.

Норма об оценке доказательств адресована суду. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательства оцениваются также и лицами, участвующими в деле. Поэтому в зависимости от субъекта оценки, в процессуальной теории выделяется два вида оценки доказательств:

  • рекомендательная;
  • властная.

Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений.

Значение такой опенки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса.

Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Необходимость в оценке доказательств возникает не только при вынесении судебного решения. В зависимости от стадии судопроизводства, в которой производится оценка, выделяется три ее вида:

  • предварительная;
  • окончательная;
  • контрольная.

Предварительной является оценка доказательств, которая дается судьей (судом) при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу. Результаты оценки на этом этапах находят отражение в определениях суда о принятии или отказе в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Окончательная оценка доказательствам дается судом при вынесении судебного решения.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции и мировых судей.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении (в его мотивировочной части).

Еще раз необходимо подчеркнуть, что в решении должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Источник: https://isfic.info/evid/gpdok13.htm

Понятие и значение оценки доказательств

Оценка доказательств представляет собой

Оценка доказательств служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия и судебного разбирательства, принятия законных и обоснованных процессуальных решений, правильного применения уголовного закона.

Перед следователем, прокурором и судом, осуществляющими производство по уголовному делу, в неразрывной связи с задачей обеспечить собирание всех необходимых фактических данных о существенных обстоятельствах дела стоит также задача выяснить, собрана ли эта информация с соблюдением требований процессуального закона; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу доказательства основанием для принятия процессуальных решений (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, задержании, обыске, выемке и т. д. ); достаточно ли доказательств для достоверных выводов об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, и в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную ин формацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах. Оценка доказательств представляет мыслительную деятельность следователя, прокурора, судей, осуществляемую в логических формах при соблюдении научной методологии познания, обеспечивающей достижение истины. Однако рассмотренных выше признаков недостаточно для характеристики понятия оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Необходимо указать и на роль внутреннего убеждения, закона и социалистического правосознания В советском уголовном процессе оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, прокурора, судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств; при этом в законе не указываются формальные условия, которые заранее определяли бы ценность и значение каждого доказательства в отдельности и их совокупности.

При оценке доказательств следователь, прокурор, судьи руководствуются требованиями закона, выдвигающего условия общего характера (оценивать доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и др. ), устанавливающего правила допустимости доказательств и их относимости.

Наконец, характеристика оценки доказательств включает указание на роль социалистического правосознания Будучи стороной общего мировоззрения следователя, прокурора и судей, социалистическое правосознание позволяет уяснить смысл и значение требований закона, предъявляемых к собиранию и оценке доказательств.

Изложенное позволяет дать следующее определение

Оценка доказательств является завершающим этапом процесса доказывания.

Оценка доказательств представляет из себя мыслительную, логическую деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящуя их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так как оценка доказательств представляет из себя мыслительную и логическую деятельность, то она должна осуществляться в соответствии с законами (правилами, постулатами) логики и включать в себя такие элементы, как анализ, синтез, сравнение. При оценке доказательств осуществляется мысленное моделирование исследуемых обстоятельств и причинно-следственных связей.

Вместе с тем процессуальный закон закрепляет ряд принципов оценки доказательств:

1. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Свобода в оценке доказательств гарантируется законом (независимость судей, процессуальная самостоятельность).

2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда. Суд в оценке доказательств не связан с выводами, сделанными в обвинительном заключении.

3. Оценка доказательств должна быть основана на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и изложена в форме мотивированного вывода о том, почему одни доказательства положены в основу решения, а другие отвергнуты.

4. При оценке доказательств следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд руководствуются законом и правосознанием.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению составляет принципиальное правило, свойственное уголовному процессу.

оценка доказательств на этапе “доказывания-обоснования”, осуществляемая на основе внутреннего убеждения, должна претворяться в жизнь с соблюдением правил его выработки, разработку которых осуществил профессор И.Я. Фойницкий.

Назовем эти правила.

Первое правило. Внутреннее убеждение должно быть выводом из доказательств, представленных суду и проверенных в судебном порядке. Никакие сведения, заимствованные из источников внесудебных, не могут быть использованы для принятия решения по уголовному делу.

Второе правило. Внутреннее убеждение должно быть основано на рассмотрении и обсуждении всех доказательств, имеющихся по делу.

Третье правило. Суд должен разрешать подлежащие ему дела на основании доказательств им собранных или ему представленных по всей их совокупности.

Четвертое правило. Каждое доказательство оценивается по его собственной природе и по связи с делом.

Источник: https://studopedia.ru/8_164709_ponyatie-i-znachenie-otsenki-dokazatelstv.html

Оценка доказательств

Оценка доказательств представляет собой
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Оценка доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении.

Под оценкой доказательств подразумевается мыслительная деятельность судьи или всего арбитражного суда в целом, осуществляемая в логической форме. Проведение такой свободной оценки должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, которое устанавливает принципы оценки доказательств:

  • допустимость проведения такой оценки;
  • относимость имеющихся данных;
  • достоверность оценки;
  • достаточность доказательств для проведения оценки;
  • значение каждого отдельного доказательства и их совокупности.

Отдельно стоит отметить понятие принципа относительности доказательств, который имеет наибольшее значение в проведении оценки. Принцип относимости – это принцип, под которым подразумевается связь между содержанием имеющихся данных и различными обстоятельствами, подлежащих доказыванию по рассматриваемому в арбитражном суде делу.

Иными словами, при относимости доказательств судье требуется выяснить, относится ли имеющаяся информация к рассматриваемому в заседании делу.

Признаки проведения оценки доказательств

Судья должен осуществлять оценку доказательств, основываясь на собственном убеждении. При этом оценка доказательств должна проводиться в строгом соответствии с определенными гражданским законодательством признаками:

  • Оценивать доказательство должен специальный субъект, который уполномочен проводить данную процедуру соответствующим государственным органом. В качестве такого субъекта выступает должностное лицо, которое осуществляет проведение процесса в арбитражном суде.
  • Указанный выше субъект при оценке доказательства не должен принимать во внимание мнение, предлагаемое иным лицом или обществом. Кроме того, такое лицо не имеет право переложить возложенные на него обязанности по проведению оценки доказательств и ответственность за ее проведение на прочее лицо, являющееся участником рассматриваемого дела.
  • Существующие у доказательства формальные признаки не должны иметь никакого преимущества над всеми прочими сведениями.
  • Должностное лицо, которое осуществляет оценку доказательств, должно стремиться к тому, чтобы закончить возложенную на него обязанность однозначным, то есть лишенным любых сомнений, выводом.

Оценка доказательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами

В проведении оценки доказательств должны принимать участие практически все субъекты доказывания. К примеру, при собирании доказательств, истец сам принимает решение об их допустимости и относимости к рассматриваемому делу. В свою очередь стороны, оценивая и исследуя все предоставленные в суд доказательства, могут прийти к нескольким решениям:

  • заключить мировое соглашение;
  • отказаться от искового заявления;
  • признать иск.

Отдельно стоит отметить тот факт, что суд имеет право оценивать доказательства по нескольким критериям, не только непосредственно в ходе рассмотрения дела в зале судебного заседания, но и на любых предшествующих этому стадиях.

Так как у суда нет заинтересованности в исходе дела, он может осуществлять разбирательства по критериям всесторонности.

Под данным принципом подразумевается принятие во внимание доводов всех лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, при оценке и исследовании доказательств не с позиции одного лица, а с позиции независимого субъекта.
Все доказательства, которые были получены в результате выполнения судебного поручения для обеспечения доказательств, суд должен исследовать путем оглашения в процессе рассмотрения дела в зале судебного заседания.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен осуществлять оценку доказательств самостоятельно. Однако в исключительных случаях допускается проведение оценки доказательств другим судом по судебному поручению.

Оценка копий письменных документов и прочих доказательств

Под письменными доказательствами подразумеваются акты, договоры, справки и деловая корреспонденция, то есть любые документы, которые содержат в себе сведения касательно предмета и обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В качестве таких доказательств также могут использоваться судебные акты, к примеру, решения суда, протоколы заседаний и постановления. Для оценки письменных документов в суд, как правило, представляются их оригиналы, однако в отдельных случаях допускается представление копий.

Если в суд представляется копия документа, судья имеет право потребовать представить ему оригинал, чтобы удостовериться в подлинности доказательства.

Любое письменное доказательство обязательно должно быть приобщено к делу.

При этом лицо, предоставляющее письменное доказательство, обязательно должно заявить суду о том, какие именно обстоятельства доказывает предоставленный им документ.

Если в ходе оценки доказательств судом будет выяснено, что доказательство является подложным, судья может отправить его на экспертизу или затребовать у участников судопроизводства иное доказательство. Гражданское процессуальное законодательство рассматривает аудио- и видеозаписи в качестве отдельного вида доказательств.

Такие данные должны быть предоставлены в суд на электронных носителях. Помимо требования об указании обстоятельств, которые доказывают предоставляемые материалы, лицо, представляющее аудио- или видеозаписи также должно указать, кто именно и когда совершил запись.

Оценку предоставленных доказательств проводит суд, воспроизводя записи в зале судебного заседания или в ином, специально оборудованном для этих целей помещении. По окончании просмотра или прослушивания, лица, принимающие участие в деле, должны дать объяснения относительно содержания записей.

При необходимости запись может быть прослушана или просмотрена повторно.

Это допускается в следующих случаях:

  • если с такой инициативой выступил сам суд;
  • если один из участников рассматриваемого дела выступил с таким ходатайством.

Если представляемые в качестве доказательств аудио- и видеозаписи содержат личную информацию, суд должен запросить у стороны, частная жизнь которой затрагивается, разрешение на просмотр или прослушивание пленки. При получении отказа дальнейшее рассмотрение дела проводится в рамках закрытого судебного разбирательства.

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств

Результаты, полученные после проведения оценки доказательств, должны быть зафиксированы судом в мотивировочной части решения.

В этой части помимо перечисления всех представленных в суд доказательств и указания лиц, которыми они были представлены, должно быть указано, по какой причине часть доказательств была принята в качестве обоснования решения, принятого судом, а часть – отвергнута судом.

Кроме того, решение суда обязательно должно содержать информацию о причинах предпочтения доказательств перед другим доказательствам.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ocenka-dokazatelstv.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.