Обстоятельства не входящие в предмет доказывания

Предмет доказывания и его пределы

Обстоятельства не входящие в предмет доказывания

Предмет доказываниясовокупность обстоятельств, которые необходимо установить с помощью доказательств (доказать) по ка­ждому уголовному делу.

В ст. 73 УПК РФ обозначены обстоятельства, подлежащие доказыванию (общий предмет доказывания):

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя­тельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.);

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ – совершение преступления впервые в следствии случайного стечения обстоятельств, несовершеннолетие, беременность, под воздействием психического либо физического принуждения, аморальность поведения потерпевшего; особо активная роль; особая жестокость и др).

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобожде­ние от уголовной ответственности и наказания (сроки давности, амнистия, приговор либо постановление о прекращении уголовного дела по тому же деянию);

8) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В общем виде предмет доказывания определяется рамками со­става преступления, по поводу которого ведется расследование. По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления.

Предмет доказывания конкретизируется применительно к раз­ным категориям преступления (кражи, убийства и т. п.). Конкрети­зируется он и при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики. Ясно одно: какое бы преступление ни было совершено, необходимо доказать прежде всего все элементы его со­става.

Некоторые обстоятельства (из числа указанных в ст. 73 УПК) не относятся или не всегда относятся к элементам состава преступле­ния.

Однако их также требуется установить с помощью доказа­тельств по каждому уголовному делу (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого, а также устанавливать иные обстоятельства, характе­ризующие личность обвиняемого, поскольку те и другие учитыва­ются при назначении наказания).

Предмет доказывания определенных категорий дел (специальный предмет доказывания):

1) Он шире, чем предмет доказывания общей категории уголовных дел, которые расследуются в форме предварительного следствия и дознания.

2) Предмет доказывания конкретизируется приме­нительно к определенным категориям уголовных дел в самом УПК (по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по делам о применении принудительных мер медицинского характера).

1. Например, по делам о преступлениях несовершеннолетних, кроме обстоя­тельств, установленных в ст. 73 УПК, должны быть установлены (доказаны) также (ст. 421 УПК РФ):

1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год ро­ждения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц;

4) при наличии данных, свидетельствующих об отставании в пси­хическом развитии, не связанном с психическим расстройством, ус­танавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Однако перечень обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств, не исчерпывается только теми, которые непосредственно входят в предмет доказывания.

1) При работе с косвенными доказательствами приходится уста­навливать с помощью доказательств обстоятельства, непосредственно в предмет доказывания не входящие («промежуточные обстоятельства» или «доказа­тельственные факты), которые помогают установить обстоятельства, не­посредственно входящие в предмет доказывания (показания свидетелей о конфликтных взаимоотношениях с потерпевшим, нахождение орудия преступления в подозреваемого).

2) Есть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но доказывать их не надо. Это общеизвест­ные и преюдициальные факты.

По общему правилу, если обстоя­тельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уго­ловному делу, является общеизвестным фактом или установлено вступившим в законную силу приговором суда по другому уголов­ному делу (именно такие факты именуются преюдициальными), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется.

Вместе с тем новый УПК внес такие сложности в работу с пре­юдициальными фактами, что преюдиция утрачивает свое значение в практической деятельности органов предварительного расследова­ния.

В соответствии со ст.

90 УПК, которая так и называется «Пре­юдиция», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельст­ва не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматри­ваемом уголовном деле.

Откуда может знать дознаватель, следователь, прокурор, вызовут или не вызовут обстоятельства, установленные вступившим в закон­ную силу приговором суда (преюдициальные факты), сомнения у су­дьи, который будет затем рассматривать дело?

«Обстоятельства, подлежащие установлению» по уголовному делу.

Данный термин имеется в уголовно-процессуальном законе, к данным обстоятельствам относятся:

1) обстоятельства, входящие в предмет до­казывания.

2) доказа­тельственные факты.

3) иная информация, полученная по уголовному делу как процессуальным, так и не процессуальным путем (ВУД, принятие решения об избрании меры пресечения)

Пределы доказывания.

В уголовном процессе осуществляется познавательная деятельность. Одной из ее особенностей является ограничение познания рамками предмета и пределов доказывания.

Пределы доказывания – те рамки, которыми органичен предмет исследования по каждому делу (объем, гра­ницы).

Таким образом, предмет и пределы доказы­вания и определяют границы познания по уголовному делу. Более того, что входит в предмет доказывания по уголовному делу, уста­навливать не требуется. А то, что входит в предмет доказывания, следует устанавливать лишь в тех границах, которые определяются пределами доказывания.

Особенности пределов доказывания:

1. Пределы доказывания определяются прежде всего предметом доказывания. Это означает, что дознавателю, следователю не нужно и запрещено устанавливать обстоятельства с помощью доказательств, которые не входят напря­мую в предмет доказывания или не являются промежуточными (до­казательственными) фактами.

2. Пределы доказывания определяются также глубиной иссле­дования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо установить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), на­сколько точно следует определить место совершения преступления и т. д.

3. Пределы доказывания определяют также объем доказательст­венного материала, который являлся бы достаточным для того, что­бы считать установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания. Предмет доказывания всегда объ­ективен для следователя: все обстоятельства, в него входящие, опре­делены в законе.

Следователю сложнее определить в каждом кон­кретном случае пределы доказывания.

Дознаватель, следователь могут считать, что с достаточной глубиной и полнотой установили каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а про­курор, утверждая обвинительный акт или обвинительное заключе­ние, судья, рассматривая уголовное дело, могут прийти к противоположному мнению, направив дело для производства дополнительного расследования. Либо прекратив его.

Источник: https://studopedia.ru/6_107804_predmet-dokazivaniya-i-ego-predeli.html

Предмет доказывания и факты, не подлежащие процессу доказывания

Обстоятельства не входящие в предмет доказывания
Определение 1

Предметом судебного доказывания называется совокупность определенных обстоятельств от установления которых в свою очередь зависит разрешение того или иного дела по существу.

Документ по использованию права органом судебной власти – судебное решение – обязано быть законным и, что самое главное обоснованным.

Его обоснованность первостепенно зависит именно от того установлены ли с достаточной полнотой все имеющиеся обстоятельства по конкретному делу.

Предмет доказывания в свое время определяет пределы, а также объем судебного познания и при этом выступает в качестве критерия выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств.

Состав фактов входящих в предмет доказывания

Состав тех фактов, которые входят в предмет доказывания для каждого дела является абсолютно различным. Судебный орган определяет его основываясь в первую очередь на требованиях и, конечно, возражениях сторон, и при этом руководствуясь специальными нормами права материальной направленности, которые обязаны быть в данной ситуации использованы.

Вывод 1

Отсюда получается, что к предмету доказывания имеют отношение факты основания иска, то есть факты юридического характера отмеченные в свое время истцом в качестве определенного основания исковых требований, и факты основания возражений против иска, то есть факты юридической направленности указанные ответчиком в качестве оснований возражения против тех или иных исковых требований. Эти факты юридического порядка имеют материально-правовой характер. В то же время важно заметить, что возражения ответчика могут быть не только материально-правовыми, но также и процессуальными. Соответственно факты процессуальной направленности вполне могут быть предметом доказывания сторон.

Предмет доказывания

Что касается содержания предмета доказывания истца, а также ответчика оно определяется специальной распределительной системой между ними обязанностей по доказыванию: каждая сторона в свою очередь обязана осуществить необходимые действия по доказыванию тех обстоятельств на которые в свое время она ссылается как на основании своих требований и, что не менее важно возражений, если другое не предусмотрено законом федеральной направленности (об этом свидетельствует 56 статья ГПК).

Важно подметить, что в ходе доказывания стороны вполне могут ссылаться на те юридические факты, которые вовсе не имеют никакого юридического значения. Так как они исследоваться органом судебной власти не должны.

Но если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны, то истец, а также ответчик просто могут не отметить факты основания иска, которые имеют самое прямое отношение к определенному делу. В такой ситуации орган судебной власти обязан по своей собственной инициативе осуществить процесс по включению их в предмет доказывания.

Из-за этого круг фактов, которые своевременно входят в предмет доказывания формирует в итоге судебный орган на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Замечание 1

Стоит отметить, что верное определение того или иного предмета доказывания по совершенно любому делу имеет одно из ключевых значений.

В том случае если будет неверно определен круг фактов, которые ищутся, то орган судебной власти будет исследовать и те из них, которые в свое время не имеют прямого отношения к делу, а это повлечет за собой абсолютно ненужную трату времени, а также затрагивание процесса и вполне может привести к такому исходу, что дело будет неверно разрешено. 

Опиши задание

Процессуальное законодательство

Процессуальное законодательство гражданской направленности устанавливает конкретные факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе, а также обстоятельства, которые были признаны органом судебной власти общеизвестными и в свое время установленные вступившим в законную силу специальным постановлением судебного органа по ранее рассмотренному делу или решением арбитражного органа судебной власти при условии, что в процессе принимают участие те же лица. Важный факт, что данные обстоятельства в теории права гражданского порядка процессуального характера называют преюдициальными. Помимо отмеченных к таковым имеют отношения также специальные обстоятельства, которые являются установленными вступившим в законную силу приговором органа судебной власти по делу уголовной направленности. Но пределы преюдиции приговора являются более узкими, чем решения суда. Как отметил в своем постановлении от 2003 года 19 декабря № 23 Пленум ВС Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор органа судебной власти по делу уголовной направленности обязателен для органа судебной власти, который осуществляет необходимые меры по процессу разбирательства дела о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор лишь относительно тех вопросов, имели ли место данные действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Основываясь на этом орган судебной власти в ходе принятия решения по иску, который вытекает из дела уголовного характера не имеет права входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК признание стороной обстоятельств на которых в свое время другая сторона основывает свои возражения или же требования освобождает последнюю от потребности дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В том случае, если у органа судебной власти имеются основания полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, то судебный орган не принимает признание.

В такой ситуации обычно данные обстоятельства подлежат доказыванию на основаниях общего порядка (об этом свидетельствует часть 3 статьи 68 ГПК).

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/predmet-dokazyvanija-i-ne-dokazyvaemye-fakty/

Курс уголовного процесса

Обстоятельства не входящие в предмет доказывания

Если целью доказывания является установление всех обстоятельств уголовного дела, то институт предмета доказывания (лат. thema probandi) позволяет ответить на вопрос, о каких конкретно обстоятельствах идет речь. Иначе говоря, доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Поэтому понятия «обстоятельства, подлежащие доказыванию» и «предмет доказывания» являются в процессуальном смысле синонимами. Разница между ними только в том, что первое отражено в законодательстве (наименование ст. 73 УПК РФ), а второе находится исключительно в доктринальной плоскости теории доказательств, т.е.

является научным выражением соответствующей нормативной конструкции. При этом, несмотря на то, что учение о предмете доказывания (thema probandi) разрабатывается в теории очень давно, нормативное воплощение этот институт получил только в УПК РСФСР 1960 г.

, где появилась норма об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которая сохранилась лишь в незначительно уточненном виде в УПК РФ.

Предмет доказывания как институт уголовно-процессуального права имеет особое значение. Этот институт позволяет ответить на два вопроса:

  1. какие обстоятельства, подлежат установлению по каждому уголовному делу;
  2. какие обстоятельства разрешено доказывать при производстве по уголовному делу.

Первый вопрос отражает континентальную логику, основанную на конструкции материальной (объективной) истины. Он адресован прежде всего лицу, ведущему производство по уголовному делу.

Перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, призван обеспечивать всестороннее, полное и объективное расследование и судебное разбирательство, а также принятие в их рамках исключительно обоснованных решений.

Второй вопрос является проявлением отмеченного выше англосаксонского влияния, ориентированного на принцип состязательности. Он адресован прежде всего сторонам в стадии судебного разбирательства, запрещая им доказывать обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, и позволяя избегать злоупотреблений, направленных, например, на дискредитацию свидетелей и т.п.

1Допустим, когда сторона, не будучи в состоянии опровергнуть свидетельские показания, начинает дискредитировать личность свидетеля, обращать внимание на какие-то детали его биографии и т.д., что особенно важно в суде присяжных.

При таком подходе запрет доказывать обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, приводит к признанию доказательств неотносимыми и их исключению из процесса доказывания.

Понятно, что в рамках реального уголовного дела оба отмеченных выше аспекта предмета доказывания тесно связаны между собой, особенно при производстве предварительного расследования и представлении доказательств в суде стороной обвинения. Для стороны защиты значение имеет только запрет представлять доказательства, не входящие в предмет доказывания, так как обязанность доказывания всех обстоятельств дела на ней не лежит, что вытекает из презумпции невиновности.

Следует различать общий и специальные предметы доказывания.

и структура общего предмета доказывания формализованы в ст. 73 УПК РФ для всех уголовных дел безотносительно к видам преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, и тем более безотносительно к обстоятельствам конкретного дела.

Иначе говоря, предмет доказывания не может определяться на основании усмотрения следователя и суда, так как он a priori закреплен в законе. Это, конечно, не исключает детализации обстоятельств, которые должны доказываться по конкретному уголовному делу.

Такая детализация требует, с одной стороны, уяснения и последовательного соблюдения предписаний уголовного закона с целью определения юридически значимых признаков деяния, по поводу которого осуществляется предварительное расследование или судебное разбирательство, а с другой – тщательного анализа на базе этих предписаний всех обстоятельств данного дела, каждого в отдельности и всей их совокупности.

Если говорить о моделировании структуры и содержания предмета доказывания, то в его основу положены предписания материального права, главным образом уголовного, но также и гражданского (в части разрешения гражданского иска).

Так, ключевой для предмета доказывания является уголовно-правовая конструкция состава преступления. Иными словами, материально-правовая конструкция состава преступления служит ориентиром для процессуальной конструкции предмета доказывания по схеме corpus delicti → themaprobandi (п. 1 и 2 ч. 1 ст.

73 УПК РФ). Другая группа обстоятельств, входящих в предмет доказывания обусловлена уголовно-правовым принципом индивидуализации ответственности, поскольку при назначении справедливого наказания в случае признания лица виновным требуется знать данные о личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Положения уголовного закона о назначении наказания вызывают также необходимость доказывания обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание (п. 6 ч, 1 ст. 73 УПК РФ). В целом при анализе каждого из обстоятельств, перечисленных в ст.

73 УПК РФ, надо понять материально-правовые предпосылки, повлекшие его обязательное установление в рамках доказывания по уголовному делу

Отдельно следует выделить ч. 2 ст. 73 УПК РФ, где предусмотрено выяснение обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Под обстоятельствами такого рода понимаются обстоятельства, облегчившие достижение преступного результата: запущенность бухгалтерского учета материальных ценностей, отсутствие надлежащей охраны помещения, где хранится имущество, слабая трудовая дисциплина и т.д.

Необходимость в установлении данных обстоятельств связана не столько с расследованием и рассмотрением уже совершенного преступления, сколько с предупреждением совершения новых преступлений подобного рода, т е. с профилактикой преступности.

Если соответствующие обстоятельства имеют место, то они должны быть процессуально установлены. На основании полученных данных составляется соответствующее представление дознавателя или следователя (ч. 3 ст. 158 УПК РФ) либо частное определение (постановление) суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ), которое направляется в адрес органа власти, организации, учреждения и т.п.

Помимо общего, существуют также специальные предметы доказывания, которые уточняют обстоятельства, подлежащие доказыванию по отдельным категориям уголовных дел. Таковых существует два: 1) специальный предмет доказывания по делам несовершеннолетних (ст.

421 УПК РФ); 2) специальный предмет доказывания при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ).

В обоих случаях формирование специального предмета доказывания обусловлено спецификой соответствующих особых производств, которая приводит к потребности либо установления дополнительных обстоятельств (возраста, условий жизни и воспитания и т.п.

– применительно к несовершеннолетним), либо адаптации уголовно-процессуального закона к невозможности привлечения невменяемого к уголовной ответственности при необходимости его изоляции от общества в уголовно-процессуальном порядке (принудительные меры медицинского характера).

При этом по делам несовершеннолетних специальный предмет доказывания дополняет ст. 73 УПК РФ (общий предмет доказывания), а при производстве о применении принудительных мер медицинского характера – полностью заменяет его, исключая действие ст. 73 УПК РФ по принципу lex specialis derogat lexgeneralis (специальный закон отменяет действие общего).

Кроме того, следует иметь в виду, что в отдельных случаях закон требует установления отдельных специальных обстоятельств при производстве тех или иных следственных действий.

Речь здесь идет не о специальных предметах доказывания как совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, а лишь о специальных обстоятельствах, устанавливаемых, допустим, для проверки или оценки доказательств, полученных в результате отдельного следственного действия и т.п.

Например, при производстве опознания необходимо процессуально установить с помощью допроса, при каких обстоятельствах опознающее лицо видело опознаваемое лицо или предмет, по каким особенностям оно может их опознать (ч. 2 ст. 193 УПК РФ).

Другой иллюстрацией служит очная ставка, при производстве которой необходимо выяснить, знают ли приводимые к очной ставке лица друг друга, в каких отношениях находятся между собой (ч. 2 ст. 192 УПК РФ). На этих примерах мы видим, что при производстве отдельных следственных действий иногда возникают специальные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В целом закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако закон нельзя сводить к одной лишь ст. 73 УПК РФ, хотя она и выполняет системообразующую роль, исчерпывающим образом регламентируя общий предмет доказывания.

В то же время, помимо того, существуют и иные положения УПК РФ, предусматривающие специальные предметы доказывания по отдельным категориям уголовных дел и специальные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве отдельных следственных действий.

Источник: https://isfic.info/ugpro/prockurs76.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.