Нарушение правил подведомственности в гражданском процессе

Процессуальные последствия несоблюдения правил о подведомственности

Нарушение правил подведомственности в гражданском процессе

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Несоблюдение заинтересованным лицом правил подведомственности влечет отказ органа (должностного лица) в принятии дела к своему производству. Если же дело будет рассмотрено по существу неуправомоченным на то органом или должностным лицом, то решение такого органа не имеет юридической силы.

Несоблюдение правил судебной подведомственности в зависимости от времени обнаружения нарушения и вида подведомственности влечет следующие последствия:

Если несоблюдение правил судебной подведомственности юридических дел будет обнаружено в момент обращения заинтересованного лица в суд, судья обязан отказать в принятии искового заявления, заявления, жалобы к своему производству (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).

1) Если неподведомственность дела суду будет обнаружена после возбуждения производства по делу, то оно (производство по делу) подлежит прекращению (абз. 2 ст.222 ГПК) , за исключением тех дел, которые составляют предмет условной подведомственности суда.

2) При нарушении заинтересованным лицом предварительного внесудебного порядка разрешения дела, подведомственного суду при условии его соблюдения, заявление заинтересованного лица оставляется без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тем же требованием, если будет соблюден предварительный внесудебный порядок урегулирования правового конфликта.

Если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора обнаружено после возбуждения производства по делу, то абз. 2 ст.222 ГПК – оставление заявления без рассмотрения;

Если нарушение правил подведомственности будет обнаружено судом вышестоящей инстанцией, то данное судебное решение подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению или заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

47. Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение, виды. Отличие от смежных категорий.

Понятие подсудности необходимо отличать от подведомственности. Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов обшей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

При возбуждении гражданских дел важно правильно определить как подведомственность дела, так и его подсудность. Условием возникновения гражданского процесса но конкретному спору является решение судьей двусторонней задачи: а) относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность) и б) какой конкретно суд обязан рассматривать данное дело (подсудность).

Подсудность – это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

1. Родовая подсудность – подсудность гражданских дел судам определенного уровня судебной системы. Родовая подсудность определяется характером дела, предметом спора, в том числе субъектным составом материального правоотношения

2. Территориальная подсудность (Общая) – иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юр. лицу предъявляется по месту нахождения юр.лица или его имущества

3. Альтернативная подсудность (Территориальная) – подсудность по выбору истца, т.е. когда дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе. Истец вправе выбрать суд для рассмотрения и разрешения дела.

4. Договорная подсудность (Территориальная) – т.е. стороны (истец и ответчик) вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой. Они могут это сделать до принятия дела судом к своему производству.

5. По связи требований (Территориальная) – предъявление иска к нескольким ответчикам как одним, так и несколькими истцами. Ответчиками могут быть граждане и (или) организации, которые проживают (находятся) в разных местах. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам.

4. Исключительная подсудность – исключает применение других видов территориальной подсудности: общей территориальной, альтернативной, договорной и по связи требований.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 4669 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/15-50871.html

Нарушение правил о судебной подведомственности и подсудности как основание для отмены судебных актов

Нарушение правил подведомственности в гражданском процессе

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел (родовую, территориальную, инстанционную), оно с очевидностью предполагает, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил о подсудности должно влечь за собой отмену судебного акта с направлением дела в тот суд, которому оно подсудно в силу требований федерального закона. В противном случае соответствующее конституционное право в случае его нарушения не будет восстановлено.

Такие же последствия должны наступать при нарушении правил судебной подведомственности, поскольку применительно к суду как единому органу судебной власти в системе разделения властей Конституция РФ, как уже отмечалось, рассматривает ее как подсудность.

В результате нарушения правил судебной подведомственности заинтересованное лицо также лишается права на рассмотрение его дела в законном суде.

Соответственно арбитражные суды согласно приведенному конституционному положению не вправе принимать к своему производству гражданские дела, отнесенные федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции, а те не вправе вторгаться в компетенцию арбитражных судов. Единственное исключение из этого правила предусмотрено ч. 4 ст.

22 ГПК для случаев, когда предъявляются несколько требований при невозможности их разделения, с подведомственностью одних требований суду общей юрисдикции, а других – арбитражному суду. В таких случаях дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Несмотря на категоричность конституционных требований, направленных на обеспечение права каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом, отраслевое процессуальное законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, как должен поступить суд вышестоящей инстанции при нарушении правил подсудности по конкретному гражданскому делу. В судебной практике это приводит иногда к тому, что гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ право становится декларативным.

Так, применительно к апелляционному производству ГПК (ч. 1 ст. 330 и ч. 2 ст. 364) и АПК (ч. 4 ст. 270) равным образом нарушение правил о подсудности не рассматривают как самостоятельное специальное основание для отмены решения.

Да и саму по себе отмену решения в апелляционном порядке процессуальный закон не рассматривает в качестве средства восстановления права, нарушенного судом первой инстанции в результате несоблюдения правил подсудности.

В гражданском процессе суд апелляционной инстанции после отмены решения мирового судьи при отсутствии оснований для прекращения судебного производства либо оставления заявления без рассмотрения сам обязан принять новое решение (абз. 3 и 4 ст. 328 ГПК).

При этом закон умалчивает о случаях отмены решения из-за существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, что предполагает распространение данного общего правила и на такие случаи.

Не предусматривается возможность направления дела на новое рассмотрение в тот же суд после отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и в арбитражном процессе (ст. 269 АПК). Для случаев же существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражное процессуальное законодательство возлагает на апелляционный суд обязанность после отмены решения самому рассмотреть дело по существу по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК).

Столкнувшись в своей практике со случаями нарушения мировыми судьями правил подсудности, Верховный Суд РФ дал судам общей юрисдикции разъяснение, как должны поступать апелляционные суды в таких случаях. По его мнению, нарушение права, гарантированного участникам гражданского судопроизводства ч. 1 ст.

47 Конституции РФ, является не только безусловным основанием для отмены решения, но дело в этом случае должно в исключение из общих правил апелляционного производства направляться на новое рассмотрение мировому судье, которому оно подсудно. Свою позицию Верховный Суд РФ обосновал ссылкой на ч. 1 ст.

15 Конституции РФ, согласно которой конституционные нормы имеют высшую юридическую силу и прямое действие, им не должны противоречить законы и иные правовые акты*(454).

Разрешая соответствующий вопрос, Верховный Суд РФ располагал Определением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 192-О, принятым по жалобе на нарушение конституционных прав нормами арбитражного процессуального законодательства, и по существу повторил его аргументы*(455). В последующем Конституционный Суд РФ принял Определение от 3 июля 2007 г.

N 623-О-П, в котором по запросу судьи районного суда о проверке конституционности положений ст. 328 ГПК полностью поддержал позицию Верховного Суда РФ уже применительно к апелляционному производству в гражданском процессе*(456). В резолютивной части этого Определения он указал, что оспоренные положения ст.

328 ГПК – по своему конституционно-правовому смыслу – не препятствуют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству.

Значение приведенной практики Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ не ограничивается только рамками апелляционного производства в гражданском процессе.

Очевидно, что она ориентирует суды проверочных инстанций на безусловную отмену судебных актов, принятых по гражданским делам вопреки правилам судебной подведомственности и подсудности и в тех случаях, когда они проверяются судами кассационной и надзорной инстанций, тем более что они не ограничены в полномочиях направлять дело на новое рассмотрение в суд другой инстанции. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, при нарушении правил подсудности решение принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Единственным способом устранения такого нарушения является отмена судебного акта и направление дела в тот суд, которому данное дело подсудно в силу требований закона.

Так же по отношению к судебным актам, принятым с нарушением требований о подсудности, должны поступать и арбитражные суды проверочных инстанций, осуществляющие судопроизводство по правилам арбитражного процессуального законодательства.

Однако в системе арбитражных судов сложилась иная судебная практика, характерным примером чему является дело с участием АО “Якутскэнерго”, иск к которому в нарушение правил о подсудности был предъявлен в Арбитражный суд Краснодарского края, в то время как в соответствии с требованиями закона спор должен был рассматриваться по месту нахождения ответчика. Несмотря на возражения ответчика, выбранный истцом суд разрешил дело по существу, а при апелляционном обжаловании решения оно было оставлено без изменения, хотя суд второй инстанции и согласился с доводами апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе АО “Якутскэнерго” отменил решение по мотиву неполноты исследования обстоятельств дела, однако дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование этого суд кассационной инстанции указал, что нарушение правил о подсудности вне зависимости от возражений ответчика не является препятствием для нового рассмотрения дела по первой инстанции в том же суде, поскольку не может повлиять на законность его решения.

В этот спор по жалобе АО “Якутскэнерго на нарушение конституционных прав применением в его деле ч. 2 ст. 176 АПК (в АПК 2002 г. применительно к апелляционному производству ей соответствуют ч. 4 ст. 270) вынужден был вмешаться Конституционный Суд РФ, которым и было принято уже упоминавшееся Определение от 13 июля 2000 г. N 192-О.

В Определении было указано, что оспоренная норма не предусматривает непосредственно в качестве основания для отмены решения нарушение правил о подсудности, но и не исключает этого. В таком случае при разрешении дела суды вышестоящей инстанции должны исходить из требований ч. 1 ст.

47 Конституции РФ с учетом ее высшей юридической силы и прямого действия.

Тем не менее судебная практика арбитражных судов и после опубликования Определения от 13 июля 2000 г.

N 192-О осталась неизменной, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ продолжал отстаивать позицию, согласно которой нарушение правил о подсудности не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку в качестве такового оно непосредственно не предусмотрено в нормах АПК и само по себе не может повлиять на правильность судебного акта*(457). Такая логика правоприменения по сути означает, что вышестоящий суд может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица, но восстановить его он не вправе из-за отсутствия в законе прямого указания на соответствующие полномочия, да в этом и нет необходимости, если дело по существу разрешено правильно. Именно такой порочный подход и демонстрировали арбитражные суды по делу с участием АО “Якутскэнерго”.

Согласиться с подобной логикой нельзя, поскольку она противоречит не только требованиям Конституции РФ, на которой основывали свою позицию по приведенным примерам Конституционный Суд и Верховный Суд РФ, но также общим и основным положениям процессуального права, сформулированным, в частности, в ст. 3 АПК. Согласно им применяемый процессуальный закон должен оцениваться в системной связи с другими процессуальными законами, действующими в нормативном единстве, в котором конституционные нормы и нормы международных договоров имеют приоритет.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст.

56 Конституции РФ, не допускающей ограничения этого права ни при каких обстоятельствах, – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого судопроизводства, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 7, 8, и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.

14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На это еще раз указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2009 г. N 144-О-П по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В резолютивной части этого Определения, опираясь на свои сформулированные в прежних решениях правовые позиции, он признал, что оспоренные в жалобе положения ст. 270, 288 и 304 АПК во взаимосвязи с ч. 4 ст.

39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом*(458).

Арбитражная судебная практика свидетельствует о том, что арбитражные суды при решении вопроса о компетентном суде часто подменяют законность целесообразностью. Например, к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой инстанции отнесены согласно п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК экономические споры между субъектами Российской Федерации.

Из-за большого количества этих споров возникла идея максимально ограничить их поступление в Высший Арбитражный Суд РФ, для чего вопреки требованиям процессуального законодательства и самим постулатам процессуальной теории в судебной практике стал отдаваться приоритет не родовой, а территориальной подсудности*(459).

Однако отступление от требований закона при определении суда для рассмотрения конкретного дела не может быть оправдано ни высокой нагрузкой того или иного суда, ни желанием обеспечить якобы более высокий уровень процессуальных гарантий для участников судопроизводства*(460), ни какими-либо иными обстоятельствами.

Нарушение установленных процессуальным законом правил судебной подведомственности и подсудности всегда приводит к вынесению неправосудного (неправильного) решения, что должно служить основанием для его отмены.

Источник: https://megaobuchalka.ru/6/46375.html

Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности

Нарушение правил подведомственности в гражданском процессе
Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности

Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.

Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.

Законодателем установлен порядок  и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.

Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.

Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.

Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.

Последовательность разбирательства устанавливаются:

  • реализацией всех принципов права;
  • установление всех фактов, обстоятельств по делу;
  • определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
  • вынесение решения именем РФ.

Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями  некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».

Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.

В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.

Данное дело было не только взято в производство, но и истец получил удовлетворение своего ходатайства с наложением соответствующих мер на предприятие-ответчика. Что было не так?

Заявитель, чтобы подать требование в суд общей юрисдикции, пошел на уловку и перерегистрировался в Тобольск. Такие действия особенно сложны к выявлению и доказательству.

Богиня справедливости и правосудия

Правосудие по делам гражданских заявлений опирается на равенство каждого гражданина вне зависимости от его национальности, расы или пола, происхождения или языка, отношений к религии или занимаемого положения в обществе перед законом.

Также это касается и каждого предприятия независимо от его правовой формы и формы собственности и т.д.

Любая сторона, участвовавшая в таких разбирательствах и, также, слушатели должны подчиняться указаниям и его распоряжениям.

Цель такого заседания находится в прямой зависимости от своевременного рассмотрения и правильного разрешения вопроса, результатом которого становится вынесение обоснованного постановления, имеющего свою юридическую силу.

Нередки случаи, когда лицо умышленно хочет уйти в арбитраж из суда общей юрисдикции, надеясь  на выигрыш спорного вопроса.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.
Положение закона имеет непосредственную связь с конституционным правом на судебную защиту.

То есть, ни один гражданин не должен быть лишен возможности того, чтобы его дело рассматривалось в суде, к подсудности, которого он относится.

Разбирательство – это основная часть судопроизводства, которая осуществляет решение возложенных задач, связанных с защитой свободы, прав и интересов каждого субъекта РФ.

Также в обязанности такого действия входит укрепление и формирование правопорядка и законности  путем предупреждения  появления правонарушений.

В ходе разбирательства  ведется соблюдение правил ГПП, а также определение обстоятельств и их причин, послуживших толчком появления судебных отношений.

Знакомство и анализ представленных доказательств. Председательствующий, организовывая руководство процессом, обеспечивает соответствующий порядок.

Понятие и виды подсудности. В чем отличается от подведомственности?

Виды подсудности

Подсудность рассматривается в нескольких видах:

  1. Родовая (предметная) – определяется компетенция судов, разграничивающая – мировых судей, районных судов или сформированных на уровне субъектов РФ и ВС РФ, в т.ч. военных. Каждая структура системы рассматривает только подвластный ей предмет спора.
  2. Территориальный (пространственный) – зависим от территориального распространения деятельности суда.

Что такое подведомственность? Это юридический характер дел, подлежащих рассмотрению только в определенном юрисдикционном  органе.

При исключительной подведомственности, связана с ведением гражданских дел с правом обращения в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

При условной подведомственности соблюдается внесудебный предварительный порядок урегулирования спора.

Пренебрегая правилами подсудности, можно прийти к последствиям, таким как:

  • возврат заявления по исковому требованию, в случае, если выявлено не соответствие подсудности на этапе возбуждения ;
  • передача дела с соответствующим определением, при выявлении в процессе подготовки к разбирательству о несоответствии подсудности;
  • при выявлении несоответствия подсудности в ходе вынесенного решения, такое решение подлежит отмене.

В то же время, данной статьей не оговорены правила нарушений подсудности, которые становятся причиной обязательной отмены принятого судом решения, а значит,  законодатель не смог дать точного определения, какое решение суда, подлежит отмене в случае выявления несоответствия подсудности.

Это привело к появлению сомнений по вопросам того, становится ли такое нарушение беспрекословным основанием для отмены принятого по суду акта или нет.

Последствия несоблюдения правил подсудности

Нарушенные правила родовой подсудности зависят от времени выявления и  приводят к таким последствиям, как:

  • выявленное нарушение до возбуждения дела дает право на отказ в приеме иска;
  • выявленное нарушение после возбуждения дела приводит к его передаче в соответствующий суд с определением;
  • при выявлении нарушения подсудности, приведшее к принятию неверного решения по делу, рассматриваемому не законным составом суда, будет отказано в кассационном, апелляционном или надзорном порядке

Суды общей юрисдикции

Подсудность или подведомственность. В чем разница?

  1. В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
  2. В порядке определения.

    То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;

  3. Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.

  4. Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.

Коллегиальность и единоличность

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Такие дела могут быть рассмотрены, как единолично, так и коллегиально. Рассмотрим, как проходит классификация этих органов, в основе которых лежит именно количество граждан.

Причем здесь говорится не о каких-то конкретных гражданах, которые имеют свою занятость, а именно о способе, которым принимаются решения.

Когда в принятии решения участвует единоличный орган, то в этом случае подразумевается принятие самостоятельного волеизъявления, в то время как решение коллегиального органа принимается уполномоченными гражданами путем  ания (большинство ).

При обнаружении нарушений родовой подсудности  после принятия дела к производству, приходится брать во внимание, что действующий ГПК рассматривает только одну норму, которой предусмотрены возможные последствия подобного нарушения.

Компетенция судов общей юрисдикции

Защита прав каждого гражданина в большей части зависима от обеспечения их защиты от нарушений. Целью защиты становится ограничение действий, стоящих на пути нарушения прав, компенсации потерь.

Права гражданина могут быть защищены судом в административном порядке или же без подобных обращений, то есть самими сторонами.

Органами, стоящими на страже защиты прав гражданина являются суды общей юрисдикции, а также арбитражный и третейский суды.

К основным критериям подведомственного разграничения возникающих споров становятся характер правоотношений с субъективным составом.

Виды ошибок

Судами принимаются к разрешению дела, участниками которых становятся не только граждане и предприятия РФ, но и иностранцы, лица без гражданства, а также предприятия с иностранными инвестициями.

Решение таких дел предусмотрены ГПК РФ, исключением становятся споры экономического характера и дела, которые на законодательном уровне отнесены к решению арбитражными судами.

При обращении в суд с жалобой, содержащей взаимосвязанные требования, которые могут отличаться своей подведомственностью, то такое дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

Заключение

Говоря о суде, вернее о его процессах рассмотрения дел, рассматривающий и принимающий решение единолично становится сам судья.

При коллегиальном рассматривании, тогда председательствует непосредственно сам судья или председатель (районный суд); судья, председатель или его заместитель участвуют на заседаниях в других судах.

Рассматривая разбирательство с практической стороны, то в этом случае необходимо понимать, что основной задачей рассматриваемого вопроса становится выявление в решении спорного вопроса участника, действия которого регламентированы законодательством.

Складываются и такие ситуации, когда приходится давать разъяснения в правах того или иного гражданина для устранения появившейся правовой неясности.

Такое разбирательство доступно любому гражданину, и даже больше: начало процесса начинается судьей с того, что предоставляется возможность самостоятельного разрешения вопроса оппонентов судебного дела.

Решения суда всегда трудно принять

Нередки случаи, когда дело оканчивается без вынесенного решения.

Что это может означать? Как известно, любое разбирательство в судебных органах приходит к заключению в момент вынесения принятого постановления по делу.

Но, в результате сложившихся обстоятельств, суд имеет право на окончание дела без вынесенного решения.

Предусмотрены две действующих формы принятия такого решения:

  • прекращение (закрытие) производства ;
  • заявление оставлено без рассмотрения.

Эти формы отличаются между собой не только имеющимся основанием, но и применением процессуальных последствий.

Источник: http://processual.ru/narushenie-pravil-kollegialnosti-podsudnosti-i-podvedomstvennosti/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.