Доводы ответчика несостоятельны

Содержание

Образец отзыва на возражение ответчика в суд

Доводы ответчика несостоятельны

]]>]]>

В ходе судебного разбирательства у каждой из сторон могут возникнуть возражения по тому или иному вопросу. Если ответчик твердо уверен в своей правоте – он может подать возражение на отзыв истца. В этом документе следует перечислить, с чем именно он не согласен. Истец также имеет право подать отзыв на возражение ответчика, образец документа можно найти в конце этой статьи.

Особенности данного документа

Отзыв (или возражение) является процессуальным документом, который необходимо составлять в соответствии с требованиями законодательства.

Но действующим законодательством напрямую не предусмотрена возможность истца или ответчика выражать свое мнение в такой форме. В связи с этим документ может носить разные названия.

К примеру, «Возражение истца на отзыв ответчика» или «Заявление о несогласии с отзывом ответчика».

Так как документ будет подаваться в судебную инстанцию – его оформление должно отвечать общим нормам составления юридических документов.

В обращении важно подробно описать конкретные обстоятельства и привести аргументы, которые могли бы подвергнуть сомнению требования другой стороны. Заявитель должен указать, почему он не согласен с оппонентом, при этом грамотно сославшись на нормы законодательства.

Образец возражения на отзыв ответчика в арбитражный суд можно взять за основу при составлении аналогичного документа для личных целей.

Некоторые юристы считают, что подача такого обращения в суд способствует затягиванию разбирательств. Подавать документ или нет – должен решать только заявитель.

При составлении документа рекомендуется учитывать следующие моменты:

  • важна концентрация на основополагающих нюансах;
  • возражение должно быть написано по сути, т. е. в нем надо рассматривать вопросы, которые непосредственно относятся к судебному разбирательству.

Законодательная база

Сторона, принявшая решение подать возражение в суд, должна руководствоваться положениями ГПК РФ, а в арбитражном процессе – АПК РФ:

  • В ст. 35 ГПК РФ указано, что обе стороны процесса имеют право заявлять собственные ходатайства, опровергать доводы противника и возражать против поданного ими ходатайства. В арбитражном процессе возражение ответчика на иск – это его обязанность (ст. 131 АПК РФ).
  • В гражданском процессе возражения могут заявлять граждане, в арбитраже – юрлица или ИП.

Образец отзыва на возражение ответчика в суд будет представлен далее.

Когда может потребоваться составление данного документа

Участники судебных разбирательств имеют право подавать ходатайства в любой ситуации, когда у них возникло несогласие с положениями отзыва, поданного другой стороной.

Истец сможет подать отзыв на возражение ответчика только после того, как ответчик уже предоставил свое возражение в суд.

То же самое касается ответчика: возражение на отзыв истца можно предоставить только тогда, когда документ уже был передан в суд.

Наиболее распространенные ситуации, когда надо подать ходатайство:

  • Ответчик в предоставленном им возражении указал недостоверные сведения, по этой причине истец желает подать ходатайство со своими доводами.
  • Истец частично или полностью согласен с информацией, приведенной в возражении ответчика. И в связи с этим он желает пояснить суду эту информацию со своей точки зрения.
  • Ответчик не согласен с выставленными требованиями и желает высказать свою позицию.

Во время судебного заседания в первую очередь будет рассматриваться исковое заявление и уточнения к нему. Но возражение на отзыв ответчика в арбитраж (образец есть в конце статьи) также не останется без внимания.

Как составить отзыв на возражение

Документ не имеет утвержденной на законодательном уровне формы. Обращение в суд излагают в сдержанном официально-деловом тоне. Можно указать дополнительную информацию, которая в дальнейшем облегчит процедуру его рассмотрения. Если к отзыву будут приложены копии каких-либо документов – следует перечислить их в тексте документа.

Отзыв (возражение) имеет следующую структуру:

  • «Шапка» документа. Здесь прописывают наименование судебного органа, его юридический адрес, Ф.И.О. судьи, которому адресовано обращение. Затем указывают сведения об истце и ответчике.
  • Далее необходимо указать название документа. К примеру «Отзыв на возражения ответчика».
  • Основная часть. Здесь заявитель должен подробно изложить обстоятельства дела, привести свои доводы и доказательства. Также в этой части надо указать просьбу к суду учесть изложенные факты при рассмотрении дела.
  • Заключительная часть. Здесь указывают перечень приложенных документов, Ф.И.О. лица, составившего документ, дату составления.

Образец возражения истца на отзыв ответчика вы можете скачать ниже. Самостоятельно составить этот документ достаточно сложно, поэтому стоит обратиться за помощью к профессиональному юристу.

Источник: https://spmag.ru/articles/obrazec-otzyva-na-vozrazhenie-otvetchika-v-sud

Отзыв на апелляционную жалобу по делу, связанному с защитой исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака

Доводы ответчика несостоятельны

В ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Адрес: 17997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
ОТВЕТЧИК:   Общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (ООО «ВКС»)Адрес местонахождения: Представитель ответчикаПавлов Сергей ВасильевичАдрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,ул. Ярославская, д. 10, к. 4, оф. 116
ИСТЕЦ:   С-ГПАдрес местонахождения: «…»Адрес для переписки: «…»
Дело № А41-106856/15 Дело № 10АП-7578/2016 (в апелляционной инстанции)

ОТЗЫВНА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело 10АП-7578/2016 по апелляционной жалобе С-ГП на решение Арбитражного суда Московской области (далее также – Суд, Суд первой инстанции) от 15 апреля 2016 г. по делу № А41-106856/15 по исковому заявлению С-ГП к ООО «ВКС» (далее также – решение).

Как полагает ООО «ВКС», выводы и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д.

127-130), являются безосновательными, не соответствующими правовым и фактическим обстоятельствам дела, выводам, изложенным в решении суда первой инстанции, направлены на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных заявителем в иске (т.1, л.д. 3-6), которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении (т.2, л.д. 123-125).

Возражения и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 12-26), в дополнениях к отзыву о неправильности расчета истца (т.2, л.д. 106-108), в ходатайстве о снижении размера компенсации, не оспорены и не опровергнуты истцом, что подтверждается материалами дела.

Как полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст.

71 АПК РФ, а также вынес законное и обоснованное решение с полным соблюдением требований установленных п. 1 ст. 168, п.1 – п.3 ст. 169, ст. 170, п. 1 ст. 171 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

1) Обстоятельства дела № А41-106856/15 и доводы апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, международная компания С-ГП (далее – истец, заявитель, С-ГП,) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВКС» (далее также – ответчик, общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб., сославшись на положения ст. ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ, на решение арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 г. по делу № А41-50028/15, вступившее в законную силу. Ответчик не оспаривал законность решения по ранее рассмотренному делу.

Решением от 15 апреля 2016 г. исковые требования С-ГП удовлетворены частично. Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО «ВКС» в пользу С-ГП компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 50 000 руб. (т.2, л. д. 123-125).

Не согласившись с принятым судебным актом С-ГП подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, взыскать с ООО «ВКС» компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также взыскать с ООО «ВКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

По мнению заявителя, суд не учел того, что С-ГП предположительно понесены значительные убытки.

Как указал заявитель, суд необоснованно учел иные обстоятельства, которые не указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также – Постановление 5/29).

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, поскольку суд не имел права на снижение размера компенсации и не должен был учитывать доказательства ответчика, представленные им в обоснование чрезмерности заявленных требований.

«…»

Истец сослался на то, что ему сложно представить, что именно делает ответчик с товаром с 30 июля 2015 г. по настоящее время.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции, несмотря на оригинальность товара, должен был посчитать сумму компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также исходить из двукратной стоимости ввезенной оригинальной продукции.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении.

Истец также сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а также на то, что заявленная компенсация не является завышенной.

Заявитель апелляционной жалобы указал на многократность нарушения, что, по его мнению, подтверждается договором поставки.

По мнению заявителя, такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как: оригинальность товара; однократность нарушения и признание данного факта ответчиком; незамедлительное исполнение ответчиком решения по ранее рассмотренному делу; неблагоприятное имущественное положение ответчика; отсутствие реализации товара; малозначительная степень вины ответчика; неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и многократные запросы ответчика истцу, которые были оставлены последним без внимания; предположительный характер вероятных убытков С-ГП, участие в правонарушении иных лиц, которые подконтрольны и аффилированы с С-ГП, иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции, не являлись основаниями для уменьшения размера компенсации судом первой инстанции.

2) Возражения ответчика против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик представляет отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы, а также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

1. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон является несостоятельной, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 67, 71 АПК РФ, создал сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и своими действиями не ставил какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и не умалял права одной из сторон.

В частности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об отложении судебного разбирательства, переданное им суду за 1 (один) час до начала судебного заседания по факсу (в дальнейшем уважительность причин отложения не подтверждена заявителем), что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2016 г. (т. 2, л. д. 104).

«…»

С учетом изложенного довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, не заявленный им ранее, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

2. Ссылка заявителя на то, что суд безосновательно принял во внимание как смягчающую вину ответчика обстоятельство факт направления письма о разовом разрешении ввоза товара, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции учел то, что ответчиком были направлены в адрес истца посредством почтовой и электронной связи на русском, английском, немецком языках многочисленные документы, направленные на урегулирование спора с истцом, что подтверждается материалами дела, а именно следующими документами:

– Письмом от 03.07.2015 ответчика к представителям истца об оказании содействия (т. 2, л. д. 30).

– Электронными письмами и подтверждениями отправления 3-х электронных писем об оказании содействия (т. 2, л. д. 31-32).

Источник: https://uslugijurista.ru/otzyv-na-apellyacionnuyu-zhalobu-po-delu-svyazannomu-s-zashchitoj-isklyuchitelnykh-prav-na-tovarnyj-znak-i-vzyskaniem-kompensatsii-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka

Можно ли признать возражение ответчика частично недействительным

Доводы ответчика несостоятельны

Возражение может быть выдвинуто как по поводу материальной стороны вопроса, так и по поводу процессуальной.

То есть, ответчик может направлять возражение о своем несогласии не только с размером требований истца в денежной форме, но и касаемо имеющихся нарушений норм процессуального и материального права.

С требованиями истца я не согласен, поскольку _______________________ (далее необходимо указать собственную точку зрения на заявляемые истцом требования, подкрепляя возражения ссылками на нормы законодательства или имеющиеся доказательства, которые могли бы опровергнуть требования истца).

Возражения по иску

Особых требований по оформлению возражений по иску в Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлено. Однако, исходя из общей логики, они должны содержать те реквизиты, которые позволят суду установить, от кого они исходят, по какому гражданскому делу заявлены.

Из возражений по иску суду должна быть понятна позиция ответчика. Рекомендуем за основу выстраивание своей позиции по делу взять публикацию: «Защита ответчика».

Если ответчик желает представить суду письменные доказательства, их перечень может быть закреплен в приложении к исковому заявлению.

Возражения на отзыв Ответчика по иску о признании недействительными условий кредитного договора

Нормой ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; путем возмещения убытков; путем компенсации морального вреда.

В действительности же в момент подписания кредитного договора выбора у Истца как такового не было; подписание всех документов, включая кредитный договор и договор страхования, происходило в дополнительном офисе ОАО «Банк».

Со стороны Ответчика Истцу не были предложены на рассмотрение иные страховые организации, а также не было предложено Истцу самостоятельно осуществить поиск и сделать окончательный выбор в отношении страховщика для заключения договора страхования.

Хотя у Ответчика наверняка имелся перечень страховщиков, отвечающих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и он имел возможность передать его Истцу на рассмотрение для осуществления последующего выбора. Однако Ответчик этим не воспользовался.

Отзыв на возражение ответчика и все особенности процедуры оспаривания

  1. Истец имеет полное право обратиться в суд с исковым заявлением на некоторое другое лицо (далее – ответчик) с целью осуществления судебного разбирательства по положениям, которые представлены в иске. Исковое заявление должно содержать доказательства, указывающие на вину ответчика.

    В дальнейшем истец имеет право уточнить некоторые положения иска или опровергнуть предоставленные ответчиком данные через подачу каких-либо уточняющих ходатайств (уточнения по иску или рассматриваемый нами отзыв на возражение ответчика).

  2. Ответчик имеет полное право направлять в суд опровергающие иск или отдельные его части ходатайства.

    Наиболее часто ими выступают различного рода возражения на исковое заявление, в тексте которых ответчик просит суд рассмотреть иск более подробно, ссылаясь на неправомочность его составления или неправильность указанных данных.

    К возражению ответчику необходимо прикладывать доказательства или отсылки к законодательным положениям, доказывающим его правоту.

Подавая данный вид ходатайства, необходимо использовать основные положения 149-ой статьи кодекса, которая в полной мере рассматривает действия каждой стороны в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с ней стороны судопроизводства могут:

Как написать возражение на возражение ответчика по образцу

Этот документ должен быть объективным. Важно описывать конкретные обстоятельства и указывать аргументы, которые могли бы пошатнуть позицию истца и подвергнуть сомнению справедливость его требований. Подобный ответ может оформляться как на отдельный пункт в исковом заявлении, так и на весь документ в целом. По сути, он выражает, что должник выступает против претензий кредитора.

Такое право закреплено в статье 149 Гражданского процессуального кодекса.
Само судебное разбирательство — это не что иное, как спор между двумя сторонами. Если бы между ними не было несогласия по тому или иному вопросу, никто не инициировал бы рассмотрение дела. Поэтому вполне логично, что ответчик часто подает возражение на иск, особенно если он твердо уверен в своей правоте.

Как правильно составить возражение на исковое заявление в суд

Возражение можно подать в любое время судебного разбирательства, на этапе подготовки к нему. Право подачи документа возникает с момента обращения истца с заявлением и до тех пор, пока судебное решение по процессу не вступило в силу и пока не истекли сроки, в которые можно обжаловать этот вердикт.

  1. Шапка с указанием полного названия судебного органа, где в настоящий момент ведется дело, ФИО и контактные данные истца, ответчика и всех третьих сторон (если они есть).
  2. Описательная часть, где приводится ссылка на сам иск (название, дата, по какому делу), факт несогласия с исковым заявлением с точным указанием своих возражений. Приводятся ссылки на законодательство, а также на доказательные документы, которые ответчик готов предоставить в суд для подтверждения своей позиции.
  3. Просительная часть – здесь кратко указываются требования гражданина. Обычно приводится запись «Прошу отказать истцу в удовлетворении его требований по исковому заявлению».
  4. Приложения, в которых приводится список документов, прикрепляемых ответчиком к своему возражению для обоснования позиции.
  5. Дата, подпись с расшифровкой.

Обратите внимание =>  Что нужно для участия в электронном аукционе

Возражения на отзыв ответчика по арбитражному делу

Источник: https://urist-market.ru/lgoty-mnogodetnym-materyam/mozhno-li-priznat-vozrazhenie-otvetchika-chastichno-nedejstvitelnym

В акте правосудия нет мотивов отклонения доводов участника спора. нарушение? может ли оно привести к неправильному решению?

Доводы ответчика несостоятельны

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия.

При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч.

так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исторически первым «симптомом» этого заболевания явились такие ужасные фразы в актах правосудия, как: «доводы отклоняются, так как не основаны на законе, так как основаны на неверном толковании норм материального права, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как направлены на затягивание судебного процесса, так как свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав», ну, и т.п. и т.д. При этом никакого обоснования, конечно, не приводится.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

Суд всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу.

Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению  (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные  действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора.

Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение  (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/5/19/v_akte_pravosudiya_net_motivov_otkloneniya_dovodov_uchastnika_spora_narushenie_mozhet_li_ono_privest

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.