Частная жалоба на приостановление экспертиза

Частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу

Частная жалоба на приостановление экспертиза

                                     В ___________________ районный суд

                                     через участок мирового судьи N _______

                                     г. ___________________________________

                                     Заявитель: ___________________________

                                                 (наименование или Ф.И.О.)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: ___________, факс: _________,

                                     адрес электронной почты: _____________

                                     Представитель заявителя: _____________

                                                    (данные с учетом ст. 48

                                               Гражданского процессуального

                                              кодекса Российской Федерации)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: ___________, факс: _________,

                                     адрес электронной почты: _____________

                                     Истец: _______________________________

                                               (наименование или Ф.И.О.)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: ___________, факс: _________,

                                     адрес электронной почты: _____________

                                     Ответчик: ____________________________

                                                 (наименование или Ф.И.О.)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: ___________, факс: _________,

                                     адрес электронной почты: _____________

                                     Третье лицо: _________________________

                                                  (наименование или Ф.И.О.)

                                     адрес: ______________________________,

                                     телефон: ___________, факс: _________,

                                     адрес электронной почты: _____________

                                     Дело N _______________________________

                            Частная жалоба

                   на определение суда о приостановлении

                           производства по делу

    ______________________ судом рассматривается дело N ___________ по иску

____________________________________ к ____________________________________

         (указать истца)                       (указать ответчика)

о ____________________________________.

    Определением ________________________ суда от “___”____________ ____ г.

N _______ производство по делу было приостановлено в связи с ______________

_________________________________________.

    Данное определение вынесено с нарушением ______________________________

___________________________________________________________________________

             (нормы материального и/или процессуального права)

и ущемляет законные интересы Заявителя, что подтверждается ________________

____________________________________________.

    Согласно  ст. 218  Гражданского  процессуального   кодекса   Российской

Федерации на определение суда о приостановлении  производства по делу может

быть подана частная жалоба.

    На  основании  вышеизложенного   и   руководствуясь  ст. 218, п. 1 ч. 1

ст. 331, ст. ст. 332, 333 Гражданского процессуального  кодекса  Российской

Федерации,

                                  ПРОШУ:

    определение _________________ суда N _____________ отменить и разрешить

вопрос по существу.

    Приложение :

    1. Копии определения __________ суда “___”________ ___ г. N ___________

о приостановлении производства по делу.

    2. Документы,     подтверждающие     незаконность    (необоснованность)

вынесенного определения и ущемление интересов Заявителя.

    3.  Доверенность  представителя  от “___”__________ ____ г. N ___ (если

заявление подписывается представителем Заявителя).

    “___”________ ____ г.

    Заявитель (представитель):

    _______________/__________________________

        (подпись)            (Ф.И.О.)

    (Вариант: М.П.)

Источник: https://dagalin.org/samples/stages/4/13

Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

Частная жалоба на приостановление экспертиза

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.

  Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела. Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий.

В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.  Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта.

Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы – это второй шанс назначения «своей» кандидатуры. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

  Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент. Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура.

Первой встречающейся преградой является норма ст. 188 АПК РФ. Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.  Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы. Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.

Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы. Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта. Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.

2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».  Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания – нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.

Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения:

– отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела;

– отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;

– отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации;

– отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;

– отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф. И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы;

– отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;

– отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту;

– отсутствие срока приостановления производства по делу;

– отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/10/28/kak_obzhalovat_naznachenie_ekspertizy_v_arbitrazhnom_processe

Такое бывает. Апелляция отменила определение районного суда о назначении экспертизы

Частная жалоба на приостановление экспертиза
Картинка . Яндекс картинки.

Столкнулся я в своей практике с очень интересным случаем который по моему имеет место для обсуждения как в теории так и в практике юриспруденции. А связано это с возможностью обжалования определения суда по гражданскому делу – о назначении экспертизы.

Произошло это в одном из затянувшихся судебных процессов связанных связанным с оспариванием сделки купли продажи автомобиля, проданного после смерти гражданина задним числом.

Дело было так: наследник при подаче искового заявления в суд о признании договора купли продажи авто недействительным, и истребовании авто у покупателя из незаконного владения, одновременно заявил ходатайство о проведении экспертизы документа(договора и ПТС), на предмет давности изготовления и принадлежности подписи продавцу(умершему).

Пока суть да дело, ответчики скрывали докуметы, ПТС уничтожили и заменили на дубликаты, ГИБДД понимая свои косяки всячески воспрепятствовало суду в представлении договоров, поскольку находилось в другом районе, со ссылкой нет денег на почтовые отправления, исчерпан лимит расходов( ответ по факсу).

Ну истец не дремал и параллельно обратился в полицию по факту мошенничества. Не много не мало прошел поти год с момента подачи Иска а суд все не мог назначить экспертизу. В это время следователь провел проверку, изъял в ГИБДД документы, ну и назначил в рамках проверки экспертизу(что допустимо по УПК РФ без возбуждения уголовного дела).

Результат экспертизы полностью подтвердил основания Иска. В экспертизе эксперт МВД сделал категорический вывод- подписи не принадлежат умершему- выполнены другим лицом с подражанием.

Не долго думая,так как результаты проверки устроили Истца- истец отказывается от ходатайства о проведении экспертизы договоров и просит приобшить материалы проверки с экспертизой МВД, и провести экспертизы ПТС( которые ответчики суду не представляют), с установлением ответчикам срока представления ПТС в суд, для эксперта.

При этом один из ответчиков ранее просивший о комплексной экспертизе отказался от своего ходатайства полностью(не захотел платить ), а остальные ответчики вообще не заявляли о экспертизе.

Однако суд в рамках предварительного заседания затянувшегося на год, назначает комплексную экспертизу, по всем договорам, ПТС и по вопросам которые Истец не просил-от которых истец отказался, а часть вопросов заданы судом из ходатайства Ответчика- который также отказался от своего ранее заявленного ходатайства.

То есть фактически 99 % экспертных вопросов назначены судом по своей инициативе.

При этом судья не долго думая пишет в определении о назначении экспертизы- возложить обязанность на Истца оплатить полностью все вопросы экспертизы, как по договорам, так и по вопросам ПТС которые Истец не задавал эксперту.

При этом судья не долго думая пишет в определении о назначении экспертизы- возложить обязанность на Истца оплатить полностью все вопросы экспертизы, как по договорам, так и по вопросам ПТС которые Истец не задавал эксперту, и по вопросам которые сам суд назначил по своей инициативе.

Этим же определением суд соответственно приостановил производство до проведения экспертизы.

Учитывая что техническая экспертиза и экспертиза подписей по инициативе суда назначенная по 6 документам может обойтись Истцу в крупную сумму ( не менее 300 т.р.). Истец не долго думая обжаловал данное определение, в части возложении обязанности оплаты экспертизы по вопросам назначенным по инициативе суда и самой приостановки дела.

Чем руководствовался при обжаловании Истец:

Из положений статьи 104, части 5 статьи 152, статьи 218 ГПК РФ, следует, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное разъяснение дано в : Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.)

По непонятным причинам данный обзора на сайте ВС РФ нет , но был найден в системе Гарант.

Стороны были вызваны в апелляцию, где Истец просил отменить обязанность по оплате вопросов экспертизы назначенной по инициативе суда- а также пояснил, так как ответчики не представили ПТС в срок установленный судом, то проведение экспертизы ПТС о чем настаивал Истце -невозможно- поэтому Истец не поддерживает с воё ходатайство о проведении экспертизы. Но если суд хочет провести экспертизу по другим вопросам- то пусть суд и оплачивает.

Также истец сказал- что его устраивает экспертиза МВД проведенная в рамках уголовного судопроизводства(по проверке сообщения) и её никто из ответчиков не оспорил на данный момент.

Коллегия удалилась в совещательную комнату, и по выходу огласила определение, которое в силу закона обязательно для нижестоящего суда.

Кому не скажу, все удивляются. ОТМЕНИЛИ определение о назначении экспертизы. Но самое интересное было в формулировке , которую изложила апелляция, обосновав свои полномочия по отмене определения суда первой инстанции:
“Рассматривая жалобу на приостановление производство и распределение расходов, коллегия вправе дать оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства”

Вот так обжаловал обязанность оплаты, а получил полную отмену.

https://www.youtube.com/watch?v=1CxzIcMYmG4

Как Вы считаете какое значение может иметь такая правовая позиция суда, правильная или нет. Имеет ли право на существование и т.д..

Сейчас дело возвращено на дальнейшее рассмотрение без проведения экспертизы. Если будет иметься интерес к делу в части оценки доказательств (подписей, договоров) пишите, постараюсь и выложу продолжение.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e16a03074f1bc00b1ec95f3/takoe-byvaet-apelliaciia-otmenila-opredelenie-raionnogo-suda-o-naznachenii-ekspertizy-5e17f8b93642b600afd39a0e

Дело № не определено

Частная жалоба на приостановление экспертиза

Мировой судья: Фомина Н.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием истца Порфирьевой Л.И., представителя ответчика ИП Ивановой З.Ф. Конюховой Л.Н.

, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Порфирьевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Ивановой З.Ф. о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе представителя ответчика на определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.

Чебоксары ЧР от ДАТА, которым по делу была назначена судебная товароведческая экспертизы.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

установил:

Порфирьева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ивановой З.Ф. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она купила шубу у ответчика. Срок гарантии составил до ДАТА Товар оказался с недостатками.

Она вынуждена была обратиться с претензией к ответчику, но в обмене товара ей было отказано.

Просит расторгнуть договор купли-продажи шубы, взыскать с ответчика стоимость шубы, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением мирового судьи от ДАТА по делу была назначена товароведческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Перед экспертами были поставлены вопросы. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ИП Ивановой З.Ф. Производство по делу было приостановлено.

Определение мирового судьи от ДАТА было обжаловано представителем ответчика на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности.

В частной жалобе представителем ответчика указывается, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, расходы на проведение экспертизы незаконно возложены на ответчика.

Просит отменить определение мирового судьи разрешить вопрос по существу.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ определения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции только в двух случаях: если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальных определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются.

Статьями 79,80 ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда в части назначения экспертизы. Кроме того, само по себе определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

Вследствие этого определение суда в части назначения экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но возражения относительно этого определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и возложения обязанности судебных расходов по оплате услуг эксперта.

В частной жалобе, оспаривая определение суда о возложении расходов на оплату услуг эксперта, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истцом так же заявлены вопросы экспертам, мировым судьей нарушено равноправие сторон. Между тем. указанный довод суд признает неосновательным. В соответствии со ст. 18 ч.

5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Поскольку в данном деле ответчик выступает в качестве продавца товара, то мировым судьей правомерно возложены на него расходы на экспертизу. Оснований для распределения расходов на экспертизу иным образом на этой стадии судебного разбирательства у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы в части распределения судебных расходов суд не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей незаконно было приостановлено производство по делу, судом признаются обоснованными. В соответствии со ст. 216 ГПК РФ назначение судебной экспертизы не является обязательным основанием для приостановления производства по делу.

Назначение экспертизы не является препятствием для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в частности осмотра вещественного доказательства (женского мехового пальто), о чем было заявлено стороной ответчика. С учетом того, что мировым судьей в нарушении ст. 80 ч.

1 ГПК РФ в определении не указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, суд выводы мирового судьи о приостановлении производства по делу находит необоснованными.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить апелляционное производство по частной представителя ИП Ивановой З.Ф.

на определение мирового судьи от ДАТА в части назначения по делу судебной товароведческой экспертизы, эту же частную жалобу об оспаривания определения в части распределения судебных расходов суд оставляет без удовлетворения, а в части приостановления производство по делу определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика ИП Ивановой З.Ф. на определение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА в части назначения по делу судебной экспертизы.

Определение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА о назначении товароведческой экспертизы в части распределения судебных расходов по гражданскому делу по иску Порфирьевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Ивановой З.Ф. о защите прав потребителей оставить без изменения.

Определение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от ДАТА о назначении товароведческой экспертизы в части приостановления производства по гражданскому делу по иску Порфирьевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Иванова З.Ф. о защите прав потребителей отменить.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Источник: http://www.gcourts.ru/case/7949248

Частная жалоба на определение суда о назначении судебной экспертизы (в части распределения расходов на оплату)?

Частная жалоба на приостановление экспертиза

Вопрос:

В деле по заливу квартиры мы являемся ответчиком. По нашей инициативе назначена судебная оценочная экспертиза. В своем ходатайстве о назначении экспертизы мы просили суд распределить расходы по оплате экспертизы между сторонами поровну. Однако, суд возложил на нас всю оплату. Можем ли мы обжаловать данное решение?

  • Вопрос: №1341 от: 2014-12-16.

Ответ:

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Президиум Верховного суда Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам от 14 декабря 2011 года указал, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу ст.ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.

Таким образом, частная жалоба на определение суда может быть подана только по вопросам распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

По смыслу содержания вопроса, суд возложил обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы на ответчика.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст.

56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ч. 1 ст.

96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.

333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица – при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Дополнительно сообщаем, что поскольку ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено по вашей инициативе, то в силу ст.ст. 55, 56, 80, 96 ГПК РФ считаем, что расходы на оплату экспертизы должны быть возложены именно на Вас, как на сторону, заявившую о необходимости проведения экспертизы как доказательства по делу.

Для более полной консультации, а также оказания юридической помощи по представлению интересов в суде рекомендуем обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: 460005, г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/jaloba-na-opredelenie-suda-o-naznachenii-ekspertizyi/

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона

Частная жалоба на приостановление экспертиза
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2014 г. по делу N 33-17040

Судья суда первой инстанции: Меньшова О.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.

,при секретаре…. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика П. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от…. г.

,

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N…. г. по иску И. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.Определением Останкинского районного суда г. Москвы от…. г.

по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО “Межрегиональный центр экспертизы”, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы ответчик П.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что основания для назначения экспертизы и приостановления производства по делу отсутствуют, приостановление производства по делу нарушает права ответчика; ответчик был лишен права поставить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; суд не выяснил мнение ответчика о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; с поручением проведения экспертизы ООО “Межрегиональный центр экспертизы” ответчик не согласен.Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика П. – …. И.В., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя истца И. – …. А.М. и представителя третьего лица ГБУ “Жилищник Останкинского района”…. Н.С., возражавших против частной жалобы обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.Доводы частной жалобы, касающиеся назначения экспертизы, определения экспертного учреждения, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку в данной части определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.Доводы частной жалобы о нарушении прав заявителя в связи с тем, что ответчик был лишен возможности поставить вопросы перед экспертом, и мнение ответчика о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении не было выяснено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.Вопрос о назначении оценочной экспертизы обсуждался в судебном заседании, стороны имели возможность выразить свое мнение, тем самым им была предоставлена возможность сформулировать вопросы экспертам и предложить экспертное учреждение.Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от…. года, стороной ответчика не было предложено вопросов к экспертам и вид экспертного учреждения.В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу законом разрешается на усмотрение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение является по существу правильным и отмене не подлежит.Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ответчика с назначением экспертизы, и поскольку суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции, оценивать целесообразность получения доказательств по делу, а действующим законодательством предусмотрено право обжалования судебных постановлений только в части приостановления производства по делу, то судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза по делу проведена, заключение ООО “Межрегиональный центр экспертизы” поступило в суд.При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от… г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://domovodstvo.ru/fas3/7E63FAE42542F0C944257DA8007158D7.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27 Суд отменил определение в части приостановления производства по делу до представления суду заключения экспертизы, поскольку поставленные на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда

Частная жалоба на приостановление экспертиза

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе правительства Самарской области на определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., представителей Губернатора Самарской области Н.Н.Н., П.С.С, поддержавших доводы частной жалобы об отмене определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.Д.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующими постановления Правительства Самарской области от 10.12.

2008 N 473 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области”, а именно в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:0160415004:0032 (строка 82649) и в части установления среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 63:01604 15004 в разрезе девятого вида разрешенного использования (строка 676 Приложения к постановлению).

Полагал, что в оспариваемой им части, правовое регулирование снижает уровень его правовых гарантий как налогоплательщика, лишает права уплачивать законно установленные налоги, поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышает ее рыночную стоимость.

По мнению заявителя, такая ситуация обусловлена, нарушением требований к порядку проведения государственной кадастровой оценке# земель, предусмотренных п. 1.2 статьи 36, статьей 65 Земельного кодекса, пунктами 5 и 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года N 316; пунктами 2.2.1-2.

2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39; Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152; пунктами 9.4, 9.8, 9.9 Административного регламента.

В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с Отчетом по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов в Самарской области, подготовленным ФГУП ФКЦ “Земля”, Б.Д.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы Отчета.

Определением судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза отчета ФЕУП ФКЦ “Земля” “Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области”.

Проведение экспертизы поручено эксперту П.Л.Н. – директору ООО “Поволжское агентство оценки”, председателю Саратовского регионального отделения Российского общества оценщиков (г. Саратов, ул. Чапаева, д. 119/206).

Производство по делу приостановлено до представления суду заключения экспертизы.

В частной жалобе Правительством Самарской области поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Согласно статье 216, 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что перед экспертом поставлены 8 вопросов, требующих толкования норм права, а именно:

1.

Собрана ли достаточная и достоверная рыночная информация о земельных участках, их рыночных ценах и (или) величине рыночной арендной платы, на основании которой проводился расчет кадастровой стоимости земельных участков для 9 вида разрешённого использования земельных участков, предусмотренного п. 1.2.9. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и отвечает ли собранная информация принципу репрезентативности.

2. В случае недостаточности или отсутствии в группе информации о земельных участках осуществлялась ли перегруппировка земельных участков видам разрешенного использования, или уточнение состава факторов стоимости, или оценка рыночной стоимости земельных участков в составе мель населенных пунктов в составе групп, в частности по 9 виду разрешенного использования.

3.

Включены ли в состав факторов стоимости факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, отнесённых к 9 виду разрешённого использования; проводился ли при оценке и отражен ли в представленном Отчете анализ источников информации на предмет содержания в них сведений о значениях факторов стоимости и об объектах, описывающих территорию в разрезе факторов стоимости.

4.

Соответствует ли порядок расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 63:01:04 15 004 в разрезе 9 вида разрешённого использования порядку, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно на конечный результат оценки.

5. Соответствует ли действительности информация о факторах стоимости, использовавшихся при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:0032.

6. Соответствует ли порядок расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415004:0032 порядку, предусмотренному Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.

02.2007 N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152. Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно на конечный результат оценки.

7. Соответствует ли порядок расчета удельной стоимости земли объектов рыночной информации, указанный в Отчете, Методическим указаниям и Техническими рекомендациями? Если нет, то в чем конкретно выразилось указанное несоответствие.

8. Соответствует ли Отчет требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Если нет, то в чем выразилось указанное несоответствие и повлияло ли оно па конечный результат оценки.

Таким образом, производство по делу приостановлено в связи с назначением судом правовой экспертизы.

Однако согласно статьям 79-87 ГПК РФ поводом для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла в целях установления фактических данных, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Между тем, процессуальная особенность данного спора, заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что прямо вытекает из положений статей 249, 251, 252 ГПК РФ, в силу предписаний которых, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части; заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт. В тех случаях, когда оценка законности оспариваемого нормативного правого акта не может быть произведена судом без установления конкретных юридически значимых обстоятельств, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Поскольку, поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Самарского областного суда от 17 ноября 2009 года в части приостановления производства по делу до представления суду заключения экспертизы отменить.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1694262/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.