Административный ответчик прокурор

Участие прокурора в качестве ответчика в административном судопроизводстве

Административный ответчик прокурор

Тюнин Владимир Александрович, заведующий кафедрой прокурорского надзора и участия прокурора в гражданском, арбитражном и административном процессе Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

В статье раскрываются полномочия прокурора в качестве ответчика при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства. Анализируются характерные ошибки, допускаемые прокурорами по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Ключевые слова: прокурор, публичные правоотношения, административный ответчик, обязанность доказывания.

Participation of a Public Prosecutor as a Respondent in Administrative Proceedings

V.A. Tyunin

Tyunin Vladimir Alexandrovich, PhD (Law), Chief, Department of Prosecutorial Supervision and Participation of Public Prosecutors in Civil, Arbitration and Administrative Proceedings, Crimea Institute of Law (Branch), University of Public Prosecutor of the Russian Federation.

The article reveals the powers of the prosecutor as a defendant in the consideration of cases in the procedure of administrative proceedings. Characteristic mistakes made by prosecutors on cases arising from public legal relations, including the recognition of actions, decisions of the prosecution authorities by illegal.

Key words: prosecutor, public legal relationship, administrative defendant, duty of proof.

Органы прокуратуры, призванные в силу Закона о прокуратуре защищать права граждан и охраняемые законом интересы общества или государства, в том числе выступают в судах в качестве административных ответчиков, что возлагает на прокуроров особые дополнительные обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из ст. 1 КАС РФ мировые судьи, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

  • о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций;
  • связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям .

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”.

Исходя из положений ст.

218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 38 КАС прокурор, хотя он прямо не называется в этой норме, может выступать в качестве административного ответчика, как носитель публичных полномочий .

В связи с этим обжалование незаконных, по мнению заявителей, действий (бездействия) и решений прокуроров при осуществлении последними надзорной деятельности, связанной с реализацией властных полномочий, вполне допустимо, и можно с большой долей вероятности прогнозировать, что интенсивность обращений по этому поводу соответствующих лиц в суды будет возрастать по мере наработки судебной практики .

См.: Насонов Ю.Г., Выскуб В.С. О недостатках правового регулирования участия прокурора в административном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. N 5. С. 60 – 66.
См.: Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах участия прокурора в административном судопроизводстве // Административное и муниципальное право. 2016. N 2. С. 178 – 182.

Ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” было предусмотрено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл.

25 ГПК, относились должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Однако указанное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”.

В соответствии с ч. 2 ст.

62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Так, судебными инстанциями Республики Крым в 2016 г. рассмотрено 89 дел по спорам, возникающим из публичных правоотношений.

Суды рассмотрели 21 дело об оспаривании актов прокурорского реагирования, по 2 делам постановлены решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

Так, решением Керченского городского суда от 18 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению ГУП РК “Крымэнерго” признано незаконным представление и.о. заместителя прокурора г. Керчи об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.

Принятое решение суд мотивировал отсутствием у прокуратуры поводов и оснований для проведения проверки исполнения электроснабжающей организацией требований законодательства об электроэнергетике и отсутствием в представлении доказательств несоответствия действующему законодательству договоров энергоснабжения, заключенных с государственными образовательными и лечебными учреждениями, условия которых предусматривают полное прекращение поставки электрической энергии. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 8 августа 2016 г. на основании апелляционного представления прокурора указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ГУП РК “Крымэнерго” отказано.

Кроме этого, по аналогичным основаниям Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 4 мая 2016 г. удовлетворено апелляционное представление Красноперекопского межрайонного прокурора на решение Красноперекопского районного суда от 22 января 2016 г.

об удовлетворении административного искового заявления ГУП РК “Крымэнерго” о признании незаконным представления Красноперекопского межрайонного прокурора о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства договора энергоснабжения, заключенного между МВД по Республике Крым и ГУП РК “Крымэнерго”.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Большинство исков публично-правового характера связано с обжалованием действий (бездействия) органов прокуратуры Республики Крым и их должностных лиц. Судами рассмотрено 68 таких дел, или 76,4% от общего количества дел по спорам, возникающим из публичных правоотношений.

Значительную часть составляют дела, связанные с применением норм Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45.

В ходе изучения статистических данных прокуратуры Республики Крым установлено , что в 2016 г. рассмотрено 65 дел указанной категории, или 73% от общего количества рассмотренных исков публично-правового характера.

Статистический отчет по прокуратуре Республики Крым за 2016 год // http://rkproc.ru/ru/content/statisticheskie-otchety-po-prokurature-respubliki-krym-za-2016-god.Так, решением Ялтинского городского суда от 2 ноября 2015 г. частично удовлетворен административный иск Ч.

к прокуратуре Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить определенные действия . Иск обосновывался тем, что в установленный законом срок Ч.

не получил от прокуратуры ответ на обращение о возможных нарушениях при выделении земельного участка и по другим вопросам.

Решение Ялтинского городского суда от 2 ноября 2015 г. // http://sudact.ru/ (дата обращения: 10.02.2017).

Указанным решением суда признано незаконным бездействие прокуратуры Республики Крым по надлежащему направлению ответа на обращение Ч.

По этому факту при прокуроре Республики Крым проведено оперативное совещание, по результатам которого управлением кадров решен вопрос об ответственности старшего специалиста 1 разряда отдела общего и особого делопроизводства А.

В апелляционном порядке решение Ялтинского городского суда от 2 ноября 2015 г. прокуратурой не обжаловалось.

Кроме этого, решением Алуштинского городского суда от 6 декабря 2016 г. по иску М. признано незаконным бездействие прокурора г. Алушты в части нерассмотрения и непредоставления ответа заявителю по всем вопросам, указанным в обращении М., поступившем в прокуратуру г. Алушты, и на прокурора г.

Алушты возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть указанное обращение и направить заявителю письменный ответ по всем поставленным в заявлении вопросам.

Решение суда обжаловано прокурором в апелляционном порядке, на момент написания настоящей статьи апелляция еще не рассмотрена.

Количество рассматриваемых исковых заявлений, предъявленных в порядке КАС к органам прокуратуры, указывает на недостаточность урегулирования процедуры участия работников прокуратуры в рассмотрении дел названной категории.

Возникает много вопросов.

В случае предъявления к прокуратуре района, города либо субъекта Федерации иска о признании неправомерными действий, решений или актов прокурорского реагирования (вне уголовно-правового преследования) какое именно должностное лицо прокуратуры должно принимать участие в этом споре? Кто должен принять решение об этом, каким организационно-распорядительным актом? Есть ли необходимость выдачи доверенности работнику прокуратуры для участия в рассмотрении указанной категории дел? Должно ли лицо, участвующее в споре, согласовывать свою правовую позицию с прокурором либо с вышестоящим прокурором? Каким объемом полномочий по сбору доказательств будет наделено участвующее в споре лицо до начала судебного разбирательства и в период его проведения? Какое из должностных лиц прокуратуры будет наделено правом апелляционного и кассационного обжалования судебного решения?

Новым Приказом Генерального прокурора РФ от 10 июля 2017 г. N 475 “Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве” процессуальные полномочия по участию органов прокуратуры в судах в качестве ответчиков в административном судопроизводстве не раскрываются.

Пристатейный библиографический список

  1. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах участия прокурора в административном судопроизводстве // Административное и муниципальное право. 2016. N 2.
  2. Насонов Ю.Г., Выскуб В.С. О недостатках правового регулирования участия прокурора в административном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. N 5.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/98137-uchastie-prokurora-kachestve-otvetchika-administrativnom-sudoproizvodstve

Участие прокурора в административном судопроизводстве

Административный ответчик прокурор

Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ) был принят в Российской Федерации 15 сентября 2015 года. Данный документ предоставил прокурору несколько возможных форм участия в рассмотрении дел административного характера. Согласно закону, представитель прокуратуры имеет право не только участвовать в делопроизводстве, но и самостоятельно инициировать его возбуждение.

Возможные формы участия прокурора в судебном процессе

Статья №39 КАС РФ предусматривает две возможных формы участия прокуратуры в административном производстве:

  • непосредственное участие в рассмотрении дела в качестве ответчика;
  • инициирование рассмотрения спора в судебном порядке с помощью подачи иска, направленного в защиту прав и законных интересов отдельных граждан, круга лиц, муниципальных образований, организаций и субъектов Российской Федерации.

Направить исковое заявление с целью защиты законных прав и свобод гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, сотрудник прокуратуры может лишь в том случае, если сам гражданин не имеет возможности обратиться в суд в силу возраста, проблем со здоровьем, недееспособности и при иных уважительных обстоятельствах. Исключений из данного правила не имеется.

ВАЖНО! Для того чтобы прокурор мог представить интересы гражданина, имеющего ограниченные возможности, последнему потребуется предоставить в прокуратуру письменное заявление, информирующее о допущенном нарушении законных интересов, социальных прав и свобод человека. Также в документе необходимо объяснить причины, по которым у гражданина отсутствует возможность самостоятельного обращения в судебную инстанцию.

Полномочия прокуратуры

В пределах вверенных ему полномочий, сотрудник прокуратуры имеет право:

  • инициировать возбуждение дела о правонарушении административного характера;
  • участвовать в рассмотрении дела, предоставлять имеющиеся доказательства, заявлять ходатайства, давать собственные заключения по вопросам, возникающим в процессе;
  • выносить протест относительно постановления по делу о правонарушении (вне зависимости от того, принимал ли сам прокурор участие в нем) и совершать иные действия, допустимые законом Российской Федерации.

ВАЖНО! Прокурор может участвовать в рассмотрении дела, присоединившись к судебному производству на любом из его этапов. В свою очередь, суд обязан известить прокурора о месте и точном времени рассмотрения дела о правонарушении со стороны несовершеннолетних граждан, а также дел, возбужденных по инициативе самого представителя прокуратуры.

Если сравнивать возможности представителя прокуратуры в административном судопроизводстве, то они будут более ограничены по сравнению с Гражданско-правовым кодексом РФ. В частности, прокурор имеет право принимать участие в рассмотрении ограниченных категорий дел, к которым относятся споры:

  • об оспаривании нормативных правовых актов (ст.213);
  • об оспаривании действия (либо бездействия) государственных органов власти, органов местного самоуправления или иных организаций и структур (ст.218);
  • о защите прав избирателей и права граждан РФ принимать участие в референдуме (ст. 243);
  • о принудительной госпитализации граждан в медицинские учреждения, оказывающие психологическую помощь пациентам, а также о необходимости продления срока госпитализации (ст. 277);
  • о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (ст. 280);
  • о принудительной госпитализации в противотуберкулезное медицинское учреждение (ст. 283);
  • об оспаривании действий со стороны медицинского персонала, врачебных комиссий, а также работников органов образования и социального обеспечения, ущемляющих законные права и интересы граждан в процессе оказания психиатрической помощи (ст. 48 закона РФ №3185-1 от 2 июля 1992 года);
  • об осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными на свободу из исправительных учреждений (ст.272);
  • о защите интересов лица, не достигшего совершеннолетия и признанного недееспособным, в случае, если его законный представитель отказывается от медицинской помощи, необходимой для сохранения жизни (гл.31.1).

Обязанности

При направлении в суд искового заявления, сотрудник органов прокуратуры пользуется определенными процессуальными правами и несет обязанности истца. Однако ему не предоставляется право заключать соглашение о перемирии и обязанности по возмещению судебных расходов.

Также прокурор должен уведомить гражданина или его представителя о своем отказе от административного иска, подаваемого в интересах конкретного лица.

Отказ от участия в судебном деле

Представитель прокуратуры имеет право отказаться от участия в административном деле на основании пп.5-6 ст.39 КАС РФ.

Если он откажется от административного иска, направленного в защиту интересов, прав и свобод неопределенного круга лиц, относящегося к субъектам административных или иных публичных правоотношений, рассмотрение дела будет продолжаться без участия прокурора. Если же решение об отказе произойдет по причине удовлетворения административным ответчиком установленных требований, суд прекратит производство по существующему делу.

Если же сотрудник прокуратуры откажется от иска, направленного на защиту прав и свобод конкретного гражданина, суд оставит поступившее заявление без рассмотрения, если сам гражданин или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Если отказ от имени указанных лиц поступит в судебную инстанцию и при этом не будет противоречить закону, не нарушит права и интересы других лиц, суд примет решение о прекращении производства по существующему делу.

Заключение прокурора по административному делу

Согласно п.7 ст.39 КАС РФ, вступая в судебный процесс по административному делу, прокурор должен дать заключение в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами РФ.

Однако если дело было возбуждено на основании искового заявления, поступившего от сотрудника прокуратуры, его заключение не предоставляется.

Прокурор имеет право принимать участие в административных делах в качестве участника или заявителя, инициировавшего судебный процесс. Все допустимые формы и особенности его участия в судебном делопроизводстве прописаны в Кодексе административного судопроизводства (КАС), принятом в Российской Федерации в 2015 году.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристуна сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vzapase_expert/uchastie-prokurora-v-administrativnom-sudoproizvodstve-5ced67f1cce44400b1a775ab

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.