391 2

Как подать жалобу в надзорную инстанцию? Порядок пересмотра судебных постановлений в гражданских процессах

391 2

Завершающей стадией любого судебного процесса может быть рассмотрение конкретного дела в порядке надзорного производства. В этой связи возникает много вопросов – что это за процесс? Какие основания нужны для его возбуждения? Как протекает разбирательство такого формата?

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/zpp/sud/nadzornaya-instanciya.html

Возможно ли обжаловать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции после 01 октября 2019 года?

391 2

До внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01 октября 2019 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции возможно было обжаловать в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 381 ГПК РФ.

С 01 октября 2019 года статья 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила свою законную силу.

Таким образом, в порядке кассационного производства, указанное определение стало невозможно обжаловать. Как говорится, всё для граждан Российской империи, всё для доступа к судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан. Это напоминание тем, кто решится пойти 22 апреля 2020 года пойти ать к очередным поправкам в Конституцию Российской Федерации.

Среди судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с  частью 2 статьи 391.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нет.

Тем не менее, остаётся призрачная возможность для обжалования указанного определения в надзорном производстве, которую, на мой взгляд, уберут чуть позже.

Согласно части 1 статьи 391.

11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Вот так-то, если ранее для обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции необходимо было обосновать существенность нарушений норм  материального права или норм процессуального права, то в надзорном производстве необходимо обосновать фундаментальность нарушений судами норм материального права или норм процессуального права.

Как видим, законодатель специально затруднил доступ гражданам к судебной защите.

Ещё одно затруднение будет заключаться в том, что фактически на законодательном уровне не сформулировано само понятие фундаментального нарушения судами норм материального права или норм процессуального права.

Имеется по аналогии закона расплывчатая конструкция правовой нормы, заложенная  в статье 391.

9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ту самую фундаментальность определяет на своё усмотрение Председатель Верховного суда Российской Федерации или его заместитель.

Согласно статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.

1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает::1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 2 статьи 391.

11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.

Шестимесячный срок на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отсчитывать со дня вынесения судебного постановления новым судом кассационной инстанции, которое было предметом обжалования в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Т.е. шестимесячный срок по-прежнему «липовый». На выходе при получении «отказного» определения срок может быть уже пропущен. И не восстановлен, как бы пострадавший поневоле не оправдывался.

В отличии от ранее действовавшего правила о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции на основании статьи 112  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при котором суд был непосредственно заинтересован в рассмотрении данного вопроса, теперь вопрос о восстановлении пропущенного срока решает суд, в который была подана кассационная жалоба.

Согласно части 3 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Всё то же самое, что и раньше. Для восстановления пропущенного срока необходима уважительная причина, которая будет определяться исключительно усмотрением судьи. Более подробно об этом я уже писал в статье Восстановление пропущенного процессуального срока согласно новым изменениям в ГПК РФ в 2017 году.

Единственная положительная новелла добавлена частью 4 статьи 391.

2  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Источник: https://pravorub.ru/articles/95698.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.